Justice Ujjal Bhuyan: સુપ્રીમ કોર્ટના જસ્ટિસ ઉજ્જલ ભૂયનના નિવેદનો ચર્ચામાં, ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા અને નાગરિક સ્વતંત્રતા પર વ્યક્ત કર્યા વિચારો
Justice Ujjal Bhuyan: સામાન્ય રીતે વર્તમાન ન્યાયાધીશોના વીકએન્ડ મેમોરિયલ લેક્ચર બહુ ચર્ચામાં આવતા નથી, પરંતુ સુપ્રીમ કોર્ટના જસ્ટિસ ઉજ્જલ ભૂયનના ભાષણો અલગ રહ્યા છે. તેમણે આવા મંચોનો ઉપયોગ ન્યાયતંત્રની ભૂમિકા અંગે ખુલ્લેઆમ પ્રશ્નો ઉઠાવવા માટે કર્યો છે, ખાસ કરીને એવા મુદ્દાઓ પર જે ભારતના રાજકીય અને બંધારણીય વાતાવરણ સાથે જોડાયેલા છે. આજના ન્યાયતંત્રમાં આવું ભાગ્યે જ જોવા મળે છે.
ગયા એક વર્ષ દરમિયાન જસ્ટિસ ભૂયને અનેક મુદ્દાઓ પર ખુલ્લેઆમ પોતાના વિચારો વ્યક્ત કર્યા છે. તેમાં પ્રદર્શનને ગુના તરીકે જોવાની વૃત્તિ, અસહમતિ વ્યક્ત કરવાની ઘટતી જગ્યા, માર્ચ મહિનામાં વારાણસીમાં ગંગા પર ઇફ્તાર કરનાર 14 મુસ્લિમ યુવાનોની ધરપકડ, પેલેસ્ટાઇનના સમર્થનમાં પ્રદર્શનની મંજૂરી આપવાનો બોમ્બે હાઈકોર્ટનો ઇનકાર, ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા અને નિવૃત્તિ પછી થતી નિમણૂકો જેવા મુદ્દાઓનો સમાવેશ થાય છે.
જસ્ટિસ ભૂયનની વર્ષ 2011માં ગૌહાટી હાઈકોર્ટમાં વધારાના ન્યાયાધીશ તરીકે નિમણૂક કરવામાં આવી હતી અને વર્ષ 2013માં તેમની નિમણૂક કાયમી કરવામાં આવી હતી. વર્ષ 2023માં તેઓ સુપ્રીમ કોર્ટના ન્યાયાધીશ બન્યા. તે પહેલાં તેઓ વર્ષ 2019માં બોમ્બે હાઈકોર્ટ અને વર્ષ 2021માં તેલંગાણા હાઈકોર્ટમાં ગયા હતા, જ્યાં વર્ષ 2022માં તેમણે મુખ્ય ન્યાયાધીશ તરીકે પણ કાર્યભાર સંભાળ્યો હતો. ઑગસ્ટ 2029માં તેઓ નિવૃત્ત થવાના છે અને તેઓ ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (સીજેઆઈ) બનવાની શ્રેણીમાં નથી.
25 જુલાઈના રોજ ભોપાલ સ્થિત નેશનલ લો ઇન્સ્ટિટ્યૂટ યુનિવર્સિટી (એનએલઆઈયુ)માં જસ્ટિસ જી.પી. સિંહની ચોથી મેમોરિયલ લેક્ચરમાં આપેલા પોતાના તાજેતરના ભાષણમાં તેમણે નાગરિક અધિકારો, પ્રદર્શનને ગુનો બનાવવાની વૃત્તિ અને ન્યાયતંત્રની કામગીરી સાથે જોડાયેલા અનેક મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓ ઉઠાવ્યા.
તેમણે કહ્યું, “પોતાની વાત રજૂ કરવાનો અને શાંતિપૂર્ણ પ્રદર્શન કરવાનો અધિકાર નાગરિકોની મૂળભૂત સ્વતંત્રતા છે. ચર્ચા અને અસહમતિ લોકશાહીની ઓળખ છે. પરંતુ દુર્ભાગ્યે હવે સામાન્ય પ્રવૃત્તિઓને પણ ગુનો બનાવવામાં આવી રહી છે.”
તેમણે આ વાત કોકરોચ જનતા પાર્ટીના નેતૃત્વમાં થયેલા પ્રદર્શન અને અન્ય વિદ્યાર્થી સંગઠનોના આંદોલનોનો ઉલ્લેખ કરતાં કહી હતી. તેમણે જણાવ્યું કે અસહમતિ અને પ્રદર્શન ભારતની લોકશાહીનો અત્યંત મહત્વપૂર્ણ ભાગ છે.
તેમણે કહ્યું, “આવા કેસો ગંભીર પ્રશ્નો ઊભા કરે છે. અદાલતો જવાબ આપે છે અને જામીન પણ આપે છે, પરંતુ ઘણી વખત ખૂબ મોડું થાય છે. સૌથી વધુ ચિંતા જામીન આપતી વખતે લગાવવામાં આવતી કડક શરતોને લઈને છે. શું આવા આદેશો દ્વારા અદાલતો લોકોમાં અસહમતિ વ્યક્ત કરવાની હિંમત ઓછી કરી રહી છે?”
જસ્ટિસ ભૂયને “ગંગા-ઇફ્તાર બોટ” કેસનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો. માર્ચ 2026માં વારાણસીમાં ગંગાની વચ્ચે નાવ પર ઇફ્તાર પાર્ટી યોજવાના આરોપસર 14 મુસ્લિમ વણકરોની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. તેમના પર ધાર્મિક લાગણીઓને ઠેસ પહોંચાડવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો હતો. આરોપ હતો કે તેમણે નોન-વેજ ભોજન લીધું અને તેનો બચેલો ભાગ ગંગામાં ફેંકી દીધો. મે મહિનામાં અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે તેમને જામીન આપ્યા હતા.
તેમણે શનિવારે કહ્યું, “મને સંપૂર્ણ વિશ્વાસ છે કે ચિકન બિરયાની ખાવું કોઈ ગુનો નથી. તે ગુનો હોઈ જ શકે નહીં. માત્ર આ કારણસર તેમની ધરપકડ કરવામાં આવી અને તેમને ત્રણ મહિના જેલમાં રહેવું પડ્યું.” તેમણે તેમની ધરપકડની ટીકા કરી.
18 જુલાઈએ “ભારતમાં આર્બિટ્રેશન: સુધાર, મહત્વ અને આગળનો માર્ગ” વિષય પર ધ લો ફોરમ દ્વારા આયોજિત કાર્યક્રમમાં જસ્ટિસ ભૂયને કહ્યું હતું કે જો અદાલતોના નિર્ણયો અને નીતિઓ આર્બિટ્રેશનને નબળું બનાવે, તો આર્બિટ્રેશન વીક ઉજવવાનો કોઈ અર્થ નથી.
આ જ કાર્યક્રમમાં તેમણે એપ્રિલ 2024ના સુપ્રીમ કોર્ટના ક્યુરેટિવ નિર્ણયનો ઉલ્લેખ કર્યો. આ નિર્ણયમાં સુપ્રીમ કોર્ટે પોતાનો અગાઉનો નિર્ણય બદલી દીધો હતો, જેમાં દિલ્હી મેટ્રો રેલ કોર્પોરેશન (ડીએમઆરસી)ને એરપોર્ટ એક્સપ્રેસ મેટ્રો લાઇન કરાર મુદ્દે ડીએમઇપીએલને આશરે ₹8,000 કરોડ ચૂકવવાનો આદેશ યથાવત રાખવામાં આવ્યો હતો.
જસ્ટિસ ભૂયને કહ્યું કે આ નિર્ણયથી “ભારતમાં આર્બિટ્રેશનને સૌથી વધુ નુકસાન થયું.”
દિલ્હી એરપોર્ટ મેટ્રો એક્સપ્રેસ પ્રાઇવેટ લિમિટેડ, રિલાયન્સ ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરના નેતૃત્વ હેઠળનું એક જૂથ હતું, જે કન્સેશન કરાર હેઠળ એરપોર્ટ એક્સપ્રેસ મેટ્રો લાઇનનું સંચાલન કરતું હતું. બાદમાં વર્ષ 2012માં તેણે તેનું સંચાલન ડીએમઆરસીને સોંપી દીધું હતું.
“ન્યાયતંત્ર માટે તે દુઃખદ દિવસ હશે જો કોઈ કેસ કોઈ ચોક્કસ ન્યાયાધીશ સમક્ષ સૂચિબદ્ધ થતાં જ તેનો નિર્ણય પહેલેથી નક્કી થઈ જાય.”
તેમણે જણાવ્યું કે અદાલતે “દાવાની ગુણવત્તાની ફરીથી વિગતવાર તપાસ કરી અને પુરાવાનું ફરી મૂલ્યાંકન કર્યું, જ્યારે આ એવોર્ડને પડકારવાનો પાંચમો તબક્કો હતો.”
તેમણે કહ્યું, “અદાલતોના આવા અસ્થિર નિર્ણયો અને પાછળ લઈ જતી નીતિઓ ભારતને વિશ્વનું આર્બિટ્રેશન હબ બનાવવાના પ્રયાસોમાં અવરોધરૂપ છે.”
જાન્યુઆરીમાં પુણે ખાતે જી.વી. પંડિત મેમોરિયલ લેક્ચરમાં તેમણે ન્યાયાધીશોના બદલી મુદ્દે પણ ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી. તેમણે સીધો જસ્ટિસ અતુલ શ્રીધરનના બદલીનો ઉલ્લેખ કર્યો નહોતો, પરંતુ કેન્દ્ર સરકારની વિનંતી પર થતા આવા બદલીઓના આધાર અંગે પ્રશ્નો ઉઠાવ્યા હતા. તેમણે પૂછ્યું કે કોઈ ન્યાયાધીશને માત્ર એટલા માટે એક હાઈકોર્ટમાંથી બીજી હાઈકોર્ટમાં કેમ મોકલવામાં આવે કે તેણે સરકાર માટે અસુવિધાજનક કોઈ આદેશ આપ્યો હતો.
તેમણે કહ્યું, “ન્યાયતંત્ર માટે તે દુઃખદ દિવસ હશે જો કોઈ કેસ કોઈ ચોક્કસ ન્યાયાધીશ સમક્ષ સૂચિબદ્ધ થતાં જ તેનો નિર્ણય પહેલેથી નક્કી થઈ જાય.”
ઓક્ટોબર 2025માં ગૌહાટીમાં “ન્યાયિક વ્યવસાયિકતા, શિષ્ટાચાર અને ન્યાયિક અધિકારીઓ પાસેથી અપેક્ષાઓ” વિષય પર વિશેષ વ્યાખ્યાન દરમિયાન તેમણે કહ્યું, “એ જરૂરી છે કે નિર્ણયો એવા વાતાવરણમાં આપવામાં આવે જ્યાં કોઈપણ પ્રકારનું બાહ્ય દબાણ ન હોય. ન્યાયતંત્ર ક્યારેય કોઈ પર ઉપકાર કરતું હોય એવું દેખાવું જોઈએ નહીં.”
‘બુલડોઝર ન્યાય’ પર
શનિવારે પોતાના જી.પી. સિંહ મેમોરિયલ લેક્ચરમાં તેમણે સજા આપતા “બુલડોઝર ન્યાય” વિરુદ્ધ વર્ષ 2024ના સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો. જસ્ટિસ ભૂયને જણાવ્યું કે આ નિર્ણયનું સ્વાગત થયું હતું, પરંતુ તે “બે વર્ષ ખૂબ મોડું” આવ્યું હતું.
જસ્ટિસ ભૂયને તાજેતરમાં બોમ્બે હાઈકોર્ટના તે આદેશની પણ ટીકા કરી હતી જેમાં પેલેસ્ટાઇનના સમર્થનમાં એકતા પ્રદર્શન કરવાની મંજૂરી આપવાનો ઇનકાર કરવામાં આવ્યો હતો. તેમણે અદાલતની ટિપ્પણીને “ખૂબ રસપ્રદ” ગણાવી હતી. તેમણે એ પણ યાદ અપાવ્યું કે અરજદારોના ઇરાદા અંગે પ્રશ્નો પૂછવામાં આવી રહ્યા હતા, જ્યારે ભારતમાં પેલેસ્ટાઇનનું દૂતાવાસ હાજર છે.
જસ્ટિસ ભૂયને નિવૃત્તિ બાદ પૂર્વ ન્યાયાધીશોના રાજકીય ભૂમિકામાં પ્રવેશવાના વલણની પણ ટીકા કરી.
તેમણે કહ્યું, “જ્યારે ભારતના એક પૂર્વ મુખ્ય ન્યાયાધીશ કહે છે કે ‘હું ન્યાયતંત્ર અને કાર્યપાલિકા વચ્ચેનું અંતર ઘટાડવા માટે રાજ્યસભામાં જઈ રહ્યો છું’, ત્યારે તે સંપૂર્ણપણે ખોટું છે. તેમાં મૂળભૂત ભૂલ છે.”
ગયા અઠવાડિયે સોનીપતમાં ડૉ. બી.આર. આંબેડકર નેશનલ લો યુનિવર્સિટીમાં નવા વિદ્યાર્થીઓને સંબોધતા તેમણે સલાહ આપી હતી કે તેઓ “રેટ રેસ”માં સામેલ ન થાય અને કાનૂની વ્યવસાયમાં ઉપલબ્ધ તકોને ઓળખીને તેનો લાભ લેવાનો પ્રયત્ન કરે.
‘ન્યાયતંત્ર હંમેશા ટીકાકાર પણ નહીં અને ચીયરલીડર પણ નહીં’
આ વર્ષે માર્ચમાં યોજાયેલા પ્રથમ સુપ્રીમ કોર્ટ બાર એસોસિએશન કોન્ફરન્સમાં જસ્ટિસ ભૂયને ન્યાયતંત્રમાં મહિલાઓના ઓછા પ્રતિનિધિત્વ અને કોલેજિયમના નિર્ણયો અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી.
તેમણે કહ્યું, “25 હાઈકોર્ટમાં માત્ર બે મહિલા મુખ્ય ન્યાયાધીશ છે – ગુજરાત અને મેઘાલય. ટૂંક સમયમાં એક વધુ મહિલા મુખ્ય ન્યાયાધીશ બનશે. છતાં પણ 25માંથી માત્ર ત્રણ હાઈકોર્ટમાં મહિલા મુખ્ય ન્યાયાધીશ હોવું ખૂબ ઓછું છે.”
તેમણે આગળ જણાવ્યું, “મારા અભ્યાસ મુજબ જ્યારે ભરતી પ્રક્રિયા વધુ નિષ્પક્ષ હોય છે ત્યારે ન્યાયતંત્રમાં વધુ મહિલાઓ આવે છે. જ્યારે ભારત વર્ષ 2047 સુધી વિકસિત દેશ બનશે ત્યારે ન્યાયતંત્રમાં લિંગ આધારિત પ્રતિનિધિત્વ વધુ સમાન હોવું જોઈએ. સુપ્રીમ કોર્ટ એક રેનબો ઇન્સ્ટિટ્યુશન હોવી જોઈએ, જે દેશની વિવિધતાને સાચા અર્થમાં પ્રતિબિંબિત કરે.”
તેમણે કહ્યું, “મારા વિકસિત ભારતના મોડેલમાં સંપત્તિનું સમાન વિતરણ અને અતિશય ભેદભાવનો અંત આવવો જોઈએ, જે રાજ્યની નીતિના નિર્દેશક તત્ત્વોમાં પણ નિર્ધારિત લક્ષ્ય છે.”
તેમણે વધુમાં કહ્યું કે વિકસિત ભારતમાં “ન્યાયતંત્રે ન્યાયતંત્ર જ રહેવું જોઈએ” અને “તે હંમેશા ટીકાકાર અથવા ચીયરલીડર બની શકે નહીં.”
ભૂયને કહ્યું, “માતા-પિતા એ વાત પર આગ્રહ રાખી શકતા નથી કે તેમના બાળકો દલિત મહિલાના હાથનું બનાવેલું ભોજન નહીં ખાય. આ વિકસિત ભારતનું મોડેલ હોઈ શકે નહીં. જ્યારે દલિત લોકોને કોરિડોરમાં ઉભા રાખવામાં આવે અને તેમના પર મૂત્ર કરવામાં આવે ત્યારે આપણે વિકસિત ભારત બની શકતા નથી. આ વિકાસનું મોડેલ હોઈ શકે નહીં. દરેક વ્યક્તિના સન્માનનું રક્ષણ થવું જોઈએ.”
તેમણે કહ્યું કે સૌથી મહત્વની વાત એ છે કે “ચર્ચાને ગુનો ન બનાવવી જોઈએ. અલગ-અલગ વિચારો પ્રત્યે વધુ સહનશીલતા હોવી જોઈએ. વિવિધ વિચારોનું સન્માન થવું જોઈએ. અલગ-અલગ અભિપ્રાયો અને ટીકા પ્રત્યે વધુ સહનશીલતા હોવી જોઈએ.”
અનલોફુલ એક્ટિવિટીઝ પ્રિવેન્શન એક્ટ (યુએપીએ) હેઠળ ઓછી દોષસિદ્ધિ અંગે જસ્ટિસ ભૂયને કહ્યું, “યુએપીએ હેઠળ ઓછી દોષસિદ્ધિ દર્શાવે છે કે કાયદાનો દુરુપયોગ થઈ રહ્યો છે, અથવા ઓછામાં ઓછું તેનો અતિશય ઉપયોગ થઈ રહ્યો છે.” તેમણે જણાવ્યું કે દોષસિદ્ધિનો દર આશરે 5 ટકા છે, જ્યારે યુએપીએ હેઠળ હજારો લોકોની ધરપકડ થાય છે.
ન્યાયાધીશે કહ્યું, “સતત ઓછી દોષસિદ્ધિ શું દર્શાવે છે? જો દુરુપયોગ નહીં હોય તો અતિશય ઉપયોગ તો ચોક્કસ દર્શાવે છે, અને તેનો ફોજદારી ન્યાય વ્યવસ્થા પર શું પ્રભાવ પડે છે? અદાલતો પર કેટલો બોજ પડે છે? તે દર્શાવે છે કે મોટાભાગના લોકોની ધરપકડ કરવામાં આવી, પરંતુ તેમને દોષિત ઠેરવી શકાયા નહીં. તેનો અર્થ એ પણ થાય છે કે ઘણી ધરપકડો સમય પહેલાં કરવામાં આવી હતી અને પૂરતા પુરાવા ઉપલબ્ધ નહોતા.”
