Bank Loan Recovery: સરકારી બેંકની કર્જ વસૂલાત અમીરો પાસેથી 15%, ગરીબો પાસેથી 75%, સુભાષ ચંદ્રાના 22 હજાર કરોડ માફ

Bank Loan Recovery: ભારતની બેંકિંગ વ્યવસ્થામાં નાના અને મોટા કરજદારો સાથે કથિત રીતે અલગ-અલગ વ્યવહારને લઈને ફરી એકવાર ગંભીર સવાલો ઊભા થયા છે. મની લાઇફ અને ઇકોનોમિક ટાઇમ્સના અલગ-અલગ અહેવાલોમાંથી આ માહિતી સામે આવી છે. મની લાઇફે એક RTIને ટાંકીને જણાવ્યું કે સેન્ટ્રલ બેંક ઓફ ઇન્ડિયામાં 100 કરોડ રૂપિયાથી વધુના મોટા ડિફોલ્ટરોના રાઇટ-ઓફ કરાયેલા કરજની વસૂલાતનો દર આશરે 15 ટકા રહ્યો, જ્યારે 1 કરોડ રૂપિયાથી ઓછાના નાના કરજદારોના કિસ્સામાં આ દર આશરે 74 ટકા રહ્યો. બીજી તરફ, ઇકોનોમિક ટાઇમ્સ અખબારે જણાવ્યું કે નેશનલ કંપની લો ટ્રિબ્યુનલ (NCLT)એ મીડિયા વ્યવસાયી અને ઝી ગ્રુપના સ્થાપક સુભાષ ચંદ્રાના 22,006.57 કરોડ રૂપિયાના કરજને માત્ર 6.5 કરોડ રૂપિયાની ચુકવણીવાળી યોજનાને મંજૂરી આપી છે. હવે બંને અહેવાલોને જોડીને જોઈએ તો મોટા લોકોના મોટા-મોટા કરજ કેવી રીતે માફ થઈ રહ્યા છે, તે સામે આવે છે. બીજી તરફ નાના કરજદારો પાસેથી વસૂલાત માટે સખતાઈ કરવામાં આવે છે. જોકે લોન એટલે લોન જ, લેવી હોય તો પરત કરવી જ પડે. માત્ર નિયમો સૌ માટે સમાન નથી.

બંને ઘટનાઓ અલગ-અલગ કિસ્સાઓ સાથે જોડાયેલી છે, પરંતુ તેમના આંકડા બેંકિંગ ક્ષેત્રમાં કરજની વસૂલાત, મોટા ડિફોલ્ટરોને મળતી રાહત, બેંકિંગ પારદર્શિતા અને જાહેર નાણાંની જવાબદારીને લઈને મોટો સવાલ ઊભો કરે છે.

સેન્ટ્રલ બેંકના આંકડામાં મોટો તફાવત

RTI કાર્યકર વિવેક વેલણકરે માંગેલી માહિતીના જવાબમાં સેન્ટ્રલ બેંક ઓફ ઇન્ડિયાએ જણાવ્યું કે નાણાકીય વર્ષ 2016-17થી 2025-26 દરમિયાન 100 કરોડ રૂપિયાથી વધુ બાકી ધરાવતા મોટા ડિફોલ્ટરોના 26,701.55 કરોડ રૂપિયાના કરજને રાઇટ-ઓફ કરવામાં આવ્યા. તેમાંથી બેંક માત્ર 3,874.41 કરોડ રૂપિયા જ વસૂલ કરી શકી. એટલે કે રિકવરી આશરે 14.5 ટકા રહી અને 85 ટકાથી વધુ રકમની વસૂલાત થઈ શકી નહીં.

તેની સરખામણીમાં 1 કરોડ રૂપિયાથી ઓછું કરજ ધરાવતા નાના કરજદારોના કિસ્સામાં આ જ સમયગાળા દરમિયાન 6,774.23 કરોડ રૂપિયાનું કરજ રાઇટ-ઓફ કરવામાં આવ્યું, પરંતુ બેંકે 5,004.28 કરોડ રૂપિયાની વસૂલાત કરી. અહીં રિકવરી દર આશરે 74 ટકા રહ્યો. એટલે કે બેંકના પોતાના આંકડા મુજબ મોટા કરજદારો પાસેથી વસૂલાતનો દર નાના કરજદારોની સરખામણીમાં આશરે પાંચ ગણો ઓછો રહ્યો.

કયા વર્ષોમાં કેટલું કરજ રાઇટ-ઓફ થયું?

મોટા ડિફોલ્ટરોના કિસ્સામાં નાણાકીય વર્ષ 2018-19 સૌથી મહત્વપૂર્ણ વર્ષોમાં રહ્યું. આ દરમિયાન બેંકે 7,002.58 કરોડ રૂપિયાનું કરજ રાઇટ-ઓફ કર્યું, જ્યારે માત્ર 761.01 કરોડ રૂપિયાની વસૂલાત થઈ. નાણાકીય વર્ષ 2024-25માં મોટા ડિફોલ્ટરોના 2,255.61 કરોડ રૂપિયાના કરજને રાઇટ-ઓફ કરવામાં આવ્યા, પરંતુ વસૂલાત માત્ર 53.42 કરોડ રૂપિયા રહી. નાણાકીય વર્ષ 2021-22માં આ શ્રેણીમાં બેંકે ન તો કોઈ રાઇટ-ઓફ અને ન તો રિકવરી નોંધાવી.

નાના કરજદારોના કિસ્સામાં ચિત્ર એકદમ અલગ દેખાય છે. નાણાકીય વર્ષ 2022-23માં 1,856.87 કરોડ રૂપિયાનું નાનું કરજ રાઇટ-ઓફ કરવામાં આવ્યું અને તે જ વર્ષે 1,395.11 કરોડ રૂપિયાની વસૂલાત થઈ. નાણાકીય વર્ષ 2023-24માં 3,845.54 કરોડ રૂપિયા રાઇટ-ઓફ કરવામાં આવ્યા અને 3,481.32 કરોડ રૂપિયાની વસૂલાત થઈ.

મોટા ડિફોલ્ટરોના નામ જણાવવાનો બેંકનો ઇનકાર: RTI કાર્યકર વિવેક વેલણકરે બેંક પાસેથી એવા કરજદારોનાં નામ પણ માંગ્યા હતા, જેમના 100 કરોડ રૂપિયાથી વધુના કરજ નાણાકીય વર્ષ 2016-17થી 2025-26 દરમિયાન રાઇટ-ઓફ કરવામાં આવ્યા હતા. તેમણે દરેક કરજદાર માટે રાઇટ-ઓફ કરાયેલી રકમની માહિતી પણ માંગી હતી. સેન્ટ્રલ બેંક ઓફ ઇન્ડિયાએ આ માહિતી આપવાનો ઇનકાર કરતા કહ્યું કે માંગવામાં આવેલી માહિતી થર્ડ પાર્ટી સાથે સંબંધિત છે અને ઉપલબ્ધ કરાવી શકાય નહીં.

વેલણકરે એવા કરજદારોનાં નામ પણ માંગ્યા હતા, જેમના કિસ્સાઓનો નિકાલ NCLT અથવા આ પ્રકારના મંચો દ્વારા બેંકે હેરકટ સ્વીકારીને કર્યો હતો. બેંકે આ કિસ્સાઓમાં પણ નામ અને વ્યક્તિગત હેરકટની રકમ જણાવવાનો ઇનકાર કર્યો. જ્યારે તેમને નાણાકીય વર્ષ 2017-18થી 2025-26 સુધી દર વર્ષે બેંક દ્વારા લેવાયેલા કુલ હેરકટ અને તેની સામે થયેલી રિકવરીની માહિતી માંગવામાં આવી, ત્યારે બેંકે જવાબ આપ્યો કે પ્રશ્ન સ્પષ્ટ નથી, તેથી તેનો જવાબ આપી શકાય નહીં.

નાના કરજદારો પર સખતાઈ, મોટા કરજદારો પર નરમાઈનો આરોપ

વિવેક વેલણકરે આ તફાવત સામે ગંભીર વાંધો વ્યક્ત કર્યો છે. તેમનું કહેવું છે કે જ્યારે બેંકના આંકડા પોતે દર્શાવે છે કે મોટા ડિફોલ્ટરો પાસેથી માત્ર આશરે 15 ટકા રકમ જ પરત આવી, જ્યારે નાના કરજદારો પાસેથી આશરે 74 ટકા રિકવરી થઈ, ત્યારે મોટા કરજદારોની ઓળખ છુપાવવી જાહેર જવાબદારીનો સવાલ બની જાય છે. તેમનો આરોપ છે કે બેંક નાના કરજદારોનાં નામ જાહેર કરવા, નોટિસ આપવા અને તેમની સંપત્તિ વેચવામાં વધુ સક્રિય દેખાય છે, જ્યારે મોટા કરજદારોના કિસ્સામાં તુલનાત્મક રીતે નરમ વલણ અપનાવવામાં આવે છે.

તેમણે ભારતીય રિઝર્વ બેંક (RBI) અને નાણાં મંત્રાલયની ભૂમિકા પર પણ સવાલ ઉઠાવ્યા છે અને કહ્યું છે કે મોટા કરજોને મંજૂરી આપવા તથા બાદમાં તેમની વસૂલાત ન કરી શકવા માટે બેંકના બોર્ડની જવાબદારી નક્કી થવી જોઈએ.

સુભાષ ચંદ્રાના કિસ્સાએ ચર્ચા વધુ તેજ કરી

આ જ ચર્ચા વચ્ચે NCLTનો સુભાષ ચંદ્રાની વ્યક્તિગત દિવાળિયા નિવારણ પ્રક્રિયા સાથે જોડાયેલો નિર્ણય મહત્વપૂર્ણ બની ગયો છે. NCLTએ આશરે 22,006.57 કરોડ રૂપિયાના મંજૂર કરજ દાવાઓની સામે માત્ર 6.5 કરોડ રૂપિયાની ચુકવણીવાળી પુનઃચુકવણી યોજનાને મંજૂરી આપી છે. તેનો અર્થ એ છે કે કરજદાતાઓએ આશરે 99.97 ટકાનો હેરકટ સ્વીકારવો પડશે. એટલે કે કરજદાતાઓને તેમના મંજૂર દાવાઓના આશરે 0.03 ટકા જ પરત મળશે.

LIC Housing Financeએ કર્યો હતો વિરોધ

આ યોજનાનો વિરોધ કરનારા મુખ્ય કરજદાતાઓમાં LIC Housing Finance સામેલ હતું. તેણે દલીલ કરી હતી કે આશરે 22,006.57 કરોડ રૂપિયાના મંજૂર દાવાઓની સામે લગભગ 6.25 કરોડ રૂપિયાની ચુકવણી અને 25 લાખ રૂપિયાના પ્રક્રિયા ખર્ચની જોગવાઈ એટલી ઓછી છે કે યોજનાને મંજૂરી આપવી જોઈએ નહીં. LIC Housing Financeનો પોતાનો મંજૂર દાવો 1,322.39 કરોડ રૂપિયા હતો, જ્યારે પ્રસ્તાવિત ચુકવણી તેના માટે માત્ર 38,09,294 રૂપિયા એટલે કે તેના દાવાના આશરે 0.028 ટકા હતી. કરજદાતાઓએ એ પણ દલીલ કરી હતી કે યોજનામાં 6.5 કરોડ રૂપિયાની રકમને અંતિમ અને નિશ્ચિત ચુકવણીને બદલે સંકેતાત્મક ગણાવવામાં આવી હતી, જેના કારણે યોજનાની નિશ્ચિતતા પર સવાલ ઊભો થાય છે.

બે સભ્યોની NCLT બેન્ચમાં મતભેદ થયો હતો

આ કિસ્સામાં અગાઉ NCLTની બે સભ્યોની બેન્ચમાં મતભેદ સામે આવ્યો હતો. બંને સભ્યોના અલગ-અલગ નિર્ણય બાદ NCLTના અધ્યક્ષે મતભેદ દૂર કરવા માટે ત્રીજા સભ્ય તરીકે Nilesh Sharmaની નિમણૂક કરી. શર્માએ ત્રીજા સભ્ય તરીકે યોજનાને મંજૂરી આપતા કરજદાતાઓના વાંધાઓ ફગાવી દીધા. યોજનાને કરજદાતાઓના 80.81 ટકા વોટિંગ શેરનું સમર્થન મળ્યું હતું. વિરોધ કરનારા કરજદાતાઓ પાસે કુલ વોટિંગ શેરનો 20 ટકાથી ઓછો હિસ્સો હતો.

NCLTએ આટલી ઓછી રકમને શા માટે મંજૂરી આપી?

NCLT મુજબ રિઝોલ્યુશન પ્રોફેશનલ દ્વારા કરવામાં આવેલા મૂલ્યાંકનમાં ચંદ્રાની વ્યક્તિગત સંપત્તિની કિંમત પ્રસ્તાવિત ચુકવણી કરતાં ઘણી ઓછી હતી. ટ્રિબ્યુનલે માન્યું કે જો યોજના ફગાવી દેવામાં આવે અને ચંદ્રા દિવાળિયા થઈ જાય, તો વિરોધ કરનારા કરજદાતાઓ માટે આનાથી વધુ રકમ મેળવવી મુશ્કેલ બની શકે છે. NCLTએ એ પણ કહ્યું કે યોજના મંજૂર થવા અને વ્યક્તિગત દિવાળિયા પ્રક્રિયા પૂર્ણ થયા બાદ ચંદ્રા ફરી આર્થિક પ્રવૃત્તિઓમાં પરત ફરી શકશે અને તેનાથી કરજદાતાઓને મૂળ કરજદારો પાસેથી પોતાની રકમ વસૂલ કરવાની વધુ સારી શક્યતા મળી શકે છે.

ટ્રિબ્યુનલે એ પણ સ્પષ્ટ કર્યું કે તેની ભૂમિકા કરજદાતાઓના વ્યવસાયિક નિર્ણયની જગ્યાએ પોતાનો નિર્ણય મૂકવાની નથી. તેનું કામ કાનૂની માળખાની અંદર યોજનાની દેખરેખ અને ન્યાયિક સમીક્ષા કરવાનું છે, કરજદાતાઓની વ્યવસાયિક સમજનું સ્થાન લેવાનું નહીં.

વિરોધ કરનારા કરજદાતાઓ પર પણ યોજના લાગુ થશે

NCLTએ કહ્યું કે IBCની કલમ 114 હેઠળ યોજના મંજૂર થયા બાદ કલમ 115 અનુસાર તે તમામ કરજદાતાઓ પર બંધનકર્તા રહેશે. તેનો અર્થ એ છે કે જે કરજદાતાઓએ યોજનાનો વિરોધ કર્યો હતો, તેઓ પણ યોજનાની બહાર જઈને પોતાના સંપૂર્ણ જૂના કરજની સ્વતંત્ર રીતે વસૂલાત કરી શકશે નહીં. NCLTએ કહ્યું કે જો વિરોધ કરનારા કરજદાતાઓને સંપૂર્ણ રકમની અલગથી વસૂલાત કરવાની મંજૂરી આપવામાં આવે તો તેનાથી IBCની સમગ્ર વ્યવસ્થા અને કરજદાતાઓ વચ્ચે સમાનતાના સિદ્ધાંત પર અસર પડશે.

એક જ ચિત્રના બે પાસાં

સેન્ટ્રલ બેંક ઓફ ઇન્ડિયાના RTI આંકડા અને સુભાષ ચંદ્રાનો NCLT કિસ્સો સીધા એકબીજા સાથે જોડાયેલા નથી. તેમ છતાં બંને કિસ્સાઓમાંથી બેંકિંગ અને દિવાળિયા વ્યવસ્થા સામે એક જ મૂળભૂત સવાલ ઊભો થાય છે—શું મોટા કરજદારોના કિસ્સામાં જાહેર નાણાંની વસૂલાતને પૂરતી પ્રાથમિકતા આપવામાં આવી રહી છે?

એક તરફ બેંકના આંકડા દર્શાવે છે કે 26,701.55 કરોડ રૂપિયાનું મોટું કરજ રાઇટ-ઓફ કરવામાં આવ્યા છતાં માત્ર 3,874.41 કરોડ રૂપિયાની રિકવરી થઈ. બીજી તરફ વ્યક્તિગત દિવાળિયા પ્રક્રિયામાં 22,006.57 કરોડ રૂપિયાના દાવાઓની સામે માત્ર 6.5 કરોડ રૂપિયાની ચુકવણી યોજનાને કાનૂની મંજૂરી મળી. બેંકિંગ વ્યવસ્થા માટે પડકાર એ છે કે આવા કિસ્સાઓમાં કાયદેસર રીતે યોગ્ય ઉકેલ અને જાહેર હિતમાં પૂરતી રિકવરી—આ બંને વચ્ચે સંતુલન કેવી રીતે જાળવવું.

સાથે જ સવાલ એ પણ યથાવત છે કે મોટા ડિફોલ્ટરોના નામ, રાઇટ-ઓફ અને હેરકટ સાથે જોડાયેલી વિગતવાર માહિતી જાહેર શા માટે ન થવી જોઈએ, ખાસ કરીને ત્યારે જ્યારે બેંકોમાં જમા નાણાંનો મોટો હિસ્સો સામાન્ય નાગરિકોની બચતમાંથી આવે છે. આ જ કારણસર મોટા કરજદારોની ઓછી રિકવરી, ભારે હેરકટ અને નાના કરજદારો પાસેથી તુલનાત્મક રીતે વધુ વસૂલાતના આંકડા હવે માત્ર બેંકિંગનો તકનિકી મુદ્દો રહ્યા નથી. તે પારદર્શિતા, સમાન વ્યવહાર અને જાહેર નાણાંની જવાબદારી સાથે જોડાયેલો વ્યાપક સવાલ બની ગયો છે.