SC PCPNDT Act Strict Ruling: સુપ્રીમ કોર્ટે એક ડોક્ટરની તે અરજીને ફગાવી દીધી છે, જેમાં તેણે ગર્ભધારણ પૂર્વે અને પ્રસુતિ પૂર્વેની ડાયગ્નોસ્ટિક ટેકનિક (લિંગ પસંદગી નિષેધ) અધિનિયમ, ૧૯૯૪ એટલે કે PCPNDT એક્ટ હેઠળ તેની વિરુદ્ધ ચાલી રહેલી ફોજદારી કાર્યવાહીને પડકારી હતી. કોર્ટે પુનરોચ્ચાર કર્યો કે કન્યા ભ્રૂણ હત્યા એક ગંભીર સામાજિક અનિષ્ટ છે, જેની જડ મહિલાઓ અને છોકરીઓ વિરુદ્ધના ભેદભાવમાં રહેલી છે.
આ મામલો ડોક્ટર રમેશ વિરુદ્ધ PCPNDT એક્ટ હેઠળ રેકોર્ડ રાખવાના નિયમોના કથિત ઉલ્લંઘન સાથે જોડાયેલો હતો. બેન્ચે કહ્યું કે ફોર્મ એફ, જે અલ્ટ્રાસાઉન્ડ તપાસ માટે નક્કી કરેલ રેકોર્ડ છે, તેમાં ગડબડી માત્ર નાની-મોટી લિપિકીય ભૂલો નથી, પરંતુ કાયદાનું ગંભીર ઉલ્લંઘન છે.
દીકરીઓની “સુંદર ખુશી” પર આધારિત એક હિન્દી કવિતા અને એક સંસ્કૃત શ્લોકથી નિર્ણયની શરૂઆત કરતા જસ્ટિસ સંજય કરોલ અને જસ્ટિસ પ્રશાંત કુમાર મિશ્રાની બેન્ચે કહ્યું કે PCPNDT એક્ટનો હેતુ મહિલાઓની ગરિમાનું રક્ષણ કરવાનો અને એ સુનિશ્ચિત કરવાનો છે કે દીકરીનો જન્મ ખુશી સાથે સ્વીકારવામાં આવે.
આરોપીએ ટ્રાયલ કોર્ટના તે આદેશને પડકાર્યો હતો, જેમાં PCPNDT એક્ટના ઉલ્લંઘનો, જેમાં ફોર્મ એફનું યોગ્ય રીતે જાળવણી ન કરવી પણ સામેલ હતી, તેના પર સંજ્ઞાન લેવામાં આવ્યું હતું. તેનું કહેવું હતું કે રેકોર્ડ રાખવામાં થયેલી અજાણી અને ઈરાદા વગરની ભૂલો તકનીકી ત્રુટિઓ હતી, જાણીજોઈને કરેલ ફોજદારી ઉલ્લંઘન નહીં.
કોર્ટે આ વાત સાથે સહમતી દર્શાવી નથી. કોર્ટે કહ્યું કે સંપૂર્ણ અને સાચો રેકોર્ડ રાખવો એ કાયદાના પાલન માટે ખૂબ જરૂરી છે, કારણ કે ક્લિનિકોમાં લિંગ તપાસની પ્રથાનો પત્તો લગાવવાનો ઘણીવાર આ એકમાત્ર રસ્તો હોય છે. કોર્ટે કહ્યું, “કાયદાના યોગ્ય સંચાલન માટે આ ફોર્મનું મહત્વ અને જરૂરિયાત હવે કોઈ ચર્ચાનો વિષય નથી.”
PCPNDT એક્ટ હેઠળ નક્કી કરેલ ફોર્મ એફ દરેક પ્રસુતિ પૂર્વેની તપાસ પ્રક્રિયા માટે ભરવું જરૂરી છે. તેમાં દર્દીની માહિતી અને ડોક્ટરનું નામ નોંધવામાં આવે છે, પરંતુ સૌથી મહત્વની વાત એ છે કે તેમાં દર્દી અને ડોક્ટર બંનેની સહી વાળું એક ઘોષણાપત્ર હોય છે, જેમાં કહેવામાં આવે છે કે ગર્ભમાં ઉછરી રહેલા બાળકની જાતિ જણાવવામાં આવી નથી.
૧૯૯૪નો આ કાયદો ગર્ભધારણ પહેલા અને પછી લિંગ પસંદગી પર રોક લગાવે છે, ભ્રૂણની જાતિ જણાવવા પર પ્રતિબંધ લગાવે છે અને રેકોર્ડ રાખવાના નિયમોનું સખ્તાઈથી પાલન જરૂરી બનાવે છે. કાયદા મુજબ, સગર્ભા મહિલાનું અલ્ટ્રાસાઉન્ડ કરનાર વ્યક્તિએ નક્કી ફોર્મમાં સંપૂર્ણ રેકોર્ડ રાખવો પડશે અને કોઈપણ પ્રકારની ખામી કે ખોટી માહિતીને કાયદાનું ઉલ્લંઘન માનવામાં આવી શકે છે.
PCPNDT એક્ટની કલમ ૪ પ્રસુતિ પૂર્વેની તપાસ તકનીકોના નિયમન સાથે જોડાયેલી છે અને કલમ ૪(૩) ની જોગવાઈમાં પુરાવાનો ઊંધો બોજ રાખવામાં આવ્યો છે.
અલ્ટ્રાસાઉન્ડ કરનાર વ્યક્તિ દ્વારા રાખવામાં આવેલા રેકોર્ડમાં કોઈપણ પ્રકારની ખામી કે ભૂલ, જ્યાં સુધી આરોપી તેની વિરુદ્ધ સાબિત ન કરી દે, કાયદાની કલમ ૫ અને ૬ ના ઉલ્લંઘન બરાબર માનવામાં આવશે, જે લિંગ તપાસ પર મુખ્ય પ્રતિબંધ છે.
કન્યા ભ્રૂણ હત્યા વિરુદ્ધની લડાઈમાં સુપ્રીમ કોર્ટ અનેક દાયકાઓથી સક્રિય છે. નિર્ણયમાં ફેડરેશન ઓફ ઓબ્સ્ટેટ્રિક્સ એન્ડ ગાયનેકોલોજિકલ સોસાયટીઝ ઓફ ઈન્ડિયા વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (૨૦૧૯) મામલાનો ઉલ્લેખ કરતા ફરીથી કહેવાયું કે ફોર્મ એફની માહિતી અનિવાર્ય છે.
તે મામલામાં કોર્ટે કહ્યું હતું કે દસ્તાવેજી રેકોર્ડ ઘણીવાર એ સુનિશ્ચિત કરવાનો એકમાત્ર રસ્તો હોય છે કે કોઈ સંસ્થાન લિંગ તપાસમાં સામેલ નથી. કોર્ટે ચેતવણી આપી હતી કે કાયદાની જોગવાઈઓને નબળી પાડવી “કન્યા ભ્રૂણ હત્યા રોકવાના ઉદ્દેશ્યને નિષ્ફળ કરી દેશે અને બંધારણની કલમ ૨૧ હેઠળ છોકરીના જીવનના અધિકારને માત્ર એક ઔપચારિકતા બનાવીને રાખી દેશે.”
સુપ્રીમ કોર્ટે પોતાના જૂના નિર્ણય વોલન્ટરી હેલ્થ એસોસિએશન ઓફ પંજાબ વિરુદ્ધ ભારત સંઘ (૨૦૧૩) નો પણ ઉલ્લેખ કર્યો, જેમાં કહેવામાં આવ્યું હતું કે કન્યા ભ્રૂણ હત્યાની જડ “ખોટી ધારણાઓ, સ્વાર્થી પરંપરાઓ, સામાજિક માપદંડોની વિકૃત સમજ અને સંપૂર્ણપણે વ્યક્તિગત વિચારમાં છે, જેમાં સામૂહિક હિતની કોઈ જગ્યા નથી.”
હાલના મામલામાં કોર્ટે પોતાના જૂના આ વિચાર સાથે સહમતી દર્શાવી કે કન્યા ભ્રૂણને નષ્ટ કરવી એ ભવિષ્યની એક મહિલાને સૂળી પર ચઢાવવા જેવું છે. કોર્ટે કહ્યું, “એક દાયકાથી વધુ સમય પછી પણ અમારી ભાવના તે જ છે.”
કોર્ટે રાષ્ટ્રીય લિંગ ગુણોત્તર અને લૈંગિક સમાનતા સાથે જોડાયેલા વ્યાપક આંકડાઓનો પણ ઉલ્લેખ કર્યો અને કહ્યું કે દેશે પ્રગતિ જરૂર કરી છે, પરંતુ આ આંકડા સંતુષ્ટ થઈને બેસી રહેવાની મંજૂરી આપતા નથી.
રાષ્ટ્રીય પરિવાર સ્વાસ્થ્ય સર્વેક્ષણ-૫ (૨૦૧૯-૨૧) મુજબ, દેશમાં પ્રતિ ૧,૦૦૦ પુરુષો પર ૧,૦૨૦ મહિલાઓ છે, જે પાછલા સર્વેક્ષણ કરતા બહેતર છે. પરંતુ જન્મ સમયે લિંગ ગુણોત્તર, જે લિંગ પસંદગીની પ્રથાઓનો એક સંવેદનશીલ સંકેતક છે, પ્રતિ ૧,૦૦૦ છોકરાઓ પર ૯૨૯ છોકરીઓ છે. આ જૈવિક રીતે અપેક્ષિત ૯૫૦ ના સ્તરથી ઓછું છે.
બેન્ચે કહ્યું, “રેકોર્ડ રાખવો એ આ કાયદા અને તેના જાહેર ઉદ્દેશ્ય માટે જરૂરી છે. એ સાચું છે કે સામાન્ય રીતે ઘટતા લિંગ ગુણોત્તરની સ્થિતિ બહેતર થઈ છે અને તેમાં ઘણો સુધારો આવ્યો છે, પરંતુ કાયદાની જોગવાઈઓને નબળી પાડવી કે તેના ઉલ્લંઘનોને નજરઅંદાજ કરવા સ્વીકારી શકાય નહીં.”
કોર્ટે છોકરાઓ પ્રત્યે “ઊંડી બેઠેલી પિતૃસત્તાત્મક પસંદગી” અને “પડદા પાછળ જારી લિંગ પસંદગીની પ્રથાઓ” નો ઉલ્લેખ કર્યો. કોર્ટે કહ્યું કે પંજાબ અને હરિયાણા જેવા ઘણા રાજ્યોમાં જન્મ સમયે લિંગ ગુણોત્તર હજુ પણ રાષ્ટ્રીય સરેરાશ કરતા ઓછો છે.
આ સિવાય, ભારતની વિશ્વ આર્થિક મંચની ગ્લોબલ જેન્ડર ગેપ રિપોર્ટ ૨૦૨૫ માં કુલ લૈંગિક સમાનતા રેન્કિંગ ૧૪૮ દેશોમાં ૧૩૧માં સ્થાને પહોંચી ગઈ છે.
કોર્ટે બેટી બચાવો, બેટી પઢાવો જેવી યોજનાઓનો ઉલ્લેખ કરતા કહ્યું કે આવી યોજનાઓ ત્યારે જ સફળ થઈ શકે છે, જ્યારે લિંગ પસંદગી વિરુદ્ધ કાયદાને સંપૂર્ણપણે અને સખ્તાઈથી લાગુ કરવામાં આવે.
કોર્ટે કહ્યું, “આ યોજનાઓ બતાવે છે કે એક મૂળભૂત રીતે પિતૃસત્તાત્મક વ્યવસ્થામાં છોકરીઓ વિરુદ્ધ મોજૂદ પક્ષપાતને ખતમ કરવાના પ્રયાસો સતત જારી છે. ઘણી પ્રગતિ થઈ છે, પરંતુ હજુ પણ ઘણું કરવાનું બાકી છે. કુલ મળીને, સ્થિતિ ૧૯૯૦ ના દાયકાના મધ્યની તુલનામાં ઘણી બહેતર છે, પરંતુ આંકડા સંતુષ્ટ થઈને બેસી રહેવાનું સમર્થન કરતા નથી.”
કોર્ટે કહ્યું કે જ્યાં સુધી વિચારમાં વ્યાપક બદલાવ ન આવે અને મહિલાની જે વસ્તુને અત્યાર સુધી તેની “જન્મજાત નબળાઈ” માનવામાં આવે છે, તેની જગ્યાએ સાચી સમાનતા ન લઈ લે, અને જ્યાં સુધી આ અહેસાસ ન થઈ જાય કે આવા પ્રયાસોની હવે જરૂર નથી, ત્યાં સુધી PCPNDT એક્ટની સખ્તાઈ અને ઈમાનદારીથી લાગુ કરવો જરૂરી રહેશે. આ કહેતા કોર્ટે અપીલ ફગાવી દીધી.
