SC ST Creamy Layer: આવકના આધારે આરક્ષણમાં ઉપ-ક્વોટા અંગે કેન્દ્રનો ઇનકાર, સંસદનો અધિકાર ગણાવ્યો
SC ST Creamy Layer: કેન્દ્ર સરકારે ગુરુવારે સુપ્રીમ કોર્ટને જણાવ્યું કે દેશની આરક્ષણ વ્યવસ્થા માત્ર આર્થિક સ્થિતિના આધારે નહીં, પરંતુ જાતિ, જનજાતિ અને સામાજિક પછાતપણાં જેવા ઐતિહાસિક અને સામાજિક આધાર પર નક્કી કરવામાં આવી છે. સરકારે જણાવ્યું કે જો આરક્ષિત વર્ગોની અંદર આવકના આધારે પ્રાથમિકતા અથવા ઉપ-ક્વોટા જેવી કોઈ વ્યવસ્થા અમલમાં મૂકવી હોય, તો તે પહેલાં સમગ્ર વ્યવસ્થાની વ્યાપક સમીક્ષા અને ઊંડો અભ્યાસ થવો જોઈએ. તેના માટે આરક્ષિત વર્ગોના લાભાર્થીઓ સાથે સંબંધિત સામાજિક અને આર્થિક આંકડાઓનું વિશ્લેષણ પણ જરૂરી છે.
15 જૂન 2026ના રોજ દાખલ કરવામાં આવેલી એક અરજીના જવાબમાં સામાજિક ન્યાય અને અધિકારિતા મંત્રાલયે સુપ્રીમ કોર્ટમાં દાખલ કરેલા પોતાના જવાબમાં જણાવ્યું કે SC અને STમાં ક્રીમી લેયરનો સિદ્ધાંત લાગુ કરવાનો નિર્ણય માત્ર સંસદ જ લઈ શકે છે. સરકારે કોર્ટને તે અરજી ફગાવી દેવાની માંગ કરી, જેમાં કેન્દ્રને આરક્ષિત વર્ગોની અંદર આવકના આધારે ઉપ-ક્વોટા સહિત નવી ગાઇડલાઇન બનાવવાનો નિર્દેશ આપવા માંગ કરવામાં આવી હતી.
કેન્દ્ર સરકારે એ પણ જણાવ્યું કે અરજીમાં માંગવામાં આવેલી રાહતો નીતિગત નિર્ણયોના ક્ષેત્રમાં આવે છે. તેથી કોર્ટએ મજબૂત આંકડાઓ અથવા કોઈ કાયદાકીય આધાર વિના સરકારને આરક્ષણ અથવા આવક આધારિત પ્રાથમિકતા સંબંધિત નીતિઓ બનાવવા માટે નિર્દેશ આપવો જોઈએ નહીં. સરકારે જણાવ્યું કે આવું કરવું સત્તાના વિભાજન અને કોર્ટોના અગાઉના નિર્ણયોના વિરુદ્ધ રહેશે.
અરજીમાં કેન્દ્ર સરકારને માંગ કરવામાં આવી હતી કે તે સરકારી નોકરીઓ અને શિક્ષણમાં આરક્ષણને વધુ ન્યાયસંગત અને સમાન બનાવવા માટે નવી નીતિ તૈયાર કરે. તેમાં સૂચન કરવામાં આવ્યું હતું કે આરક્ષિત વર્ગોની અંદર આર્થિક રીતે નબળા ઉમેદવારોને આવકના આધારે પ્રાથમિકતા આપવામાં આવે, જેથી SC, ST, OBC અને EWSના જરૂરિયાતમંદ લોકોને આરક્ષણનો લાભ સમાન રીતે મળી શકે.
અરજીકર્તાઓએ માંગ કરી કે કોર્ટ સરકારને નિર્દેશ આપે
અરજીકર્તાઓએ એ પણ માંગ કરી કે કોર્ટ સરકારને નિર્દેશ આપે કે દરેક આરક્ષિત વર્ગના આર્થિક રીતે નબળા ઉમેદવારોને અલગ ઉપ-વર્ગ તરીકે માન્યતા આપવામાં આવે અને પસંદગી પ્રક્રિયામાં તેમને વધુ પ્રાથમિકતા અને અગ્રતા આપવામાં આવે. તેમણે તેના માટે સ્ટેટ ઑફ પંજાબ વિરુદ્ધ દવિંદર સિંહ કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટની બંધારણીય બેન્ચના નિર્ણયનો ઉલ્લેખ કર્યો, જેમાં જણાવાયું હતું કે આરક્ષણ માટે SC અને STની અંદર ઉપ-વર્ગો બનાવી શકાય છે.
તેના જવાબમાં કેન્દ્ર સરકારે જણાવ્યું કે સુપ્રીમ કોર્ટની પાંચ ન્યાયાધીશોની બેન્ચે 2005માં ઈ. વી. ચિન્નૈયા વિરુદ્ધ આંધ્ર પ્રદેશ રાજ્ય કેસમાં સ્પષ્ટ જણાવ્યું હતું કે જો ક્યારેય SC વર્ગમાંથી ક્રીમી લેયરને બહાર કરવાની જરૂર પડે, તો બંધારણના અનુચ્છેદ 341(2) હેઠળ તેના માટે કાયદો બનાવવાનો અધિકાર માત્ર સંસદ પાસે જ છે.
કેન્દ્રે પોતાના સોગંદનામામાં એ પણ જણાવ્યું કે SC, ST અને સામાજિક તથા શૈક્ષણિક રીતે પછાત વર્ગો (SEBC/OBC)ની યાદીમાં સમાવેશ કરવા માટેના માપદંડ ઐતિહાસિક, સામાજિક અને આર્થિક પછાતપણાં પર આધારિત છે.
અનુસૂચિત જાતિઓ અસ્પૃશ્યતા જેવી ઐતિહાસિક સામાજિક સમસ્યાઓનો સામનો કરતી આવી છે, જ્યારે અનુસૂચિત જનજાતિઓની પોતાની અલગ સંસ્કૃતિ, ભૌગોલિક અલગાવ અને પછાતપણું રહ્યું છે. જ્યારે સામાજિક અને શૈક્ષણિક રીતે પછાત વર્ગોની ઓળખ તેમના સામાજિક, શૈક્ષણિક અને આર્થિક પછાતપણાં તેમજ સરકારી સેવાઓમાં ઓછા પ્રતિનિધિત્વના આધારે કરવામાં આવે છે.
સોગંદનામામાં જણાવાયું કે આ માપદંડો બંધારણમાં સીધા રીતે લખાયેલા નથી, પરંતુ સમય જતાં સંપૂર્ણપણે સ્થાપિત થઈ ચૂક્યા છે. તેથી SC, ST અને SEBC/OBCની ઓળખ માત્ર આર્થિક સ્થિતિના આધારે નહીં, પરંતુ જાતિ, જનજાતિ અને સામાજિક પછાતપણાં જેવા ઐતિહાસિક અને સામાજિક આધાર પર કરવામાં આવે છે.
કેન્દ્ર સરકારે આરક્ષણ સંબંધિત અનેક કેસોમાં સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્ણયોના ઉલ્લેખ સાથે જણાવ્યું કે ક્રીમી લેયરનો સિદ્ધાંત OBC આરક્ષણના સંદર્ભમાં વિકસિત થયો છે અને તે SC તથા ST પર લાગુ પડતો નથી.
સરકારે જણાવ્યું કે કોઈપણ નિર્ણયમાં એવું જણાવાયું નથી કે ક્રીમી લેયરનો સિદ્ધાંત SC અને ST પર લાગુ પડે છે. તેના વિપરીત, અશોક કુમાર ઠાકુર વિરુદ્ધ ભારત સંઘ કેસમાં 10 એપ્રિલ 2008ના રોજ સુપ્રીમ કોર્ટની બંધારણીય બેન્ચે સ્પષ્ટ કર્યું હતું કે આરક્ષણના મામલે ક્રીમી લેયરનો સિદ્ધાંત SC અને ST પર લાગુ પડતો નથી.
કેન્દ્રે એ પણ જણાવ્યું કે શિક્ષણ સંસ્થાઓ અને સરકારી નોકરીઓમાં આરક્ષણને છોડીને SC, ST અને સામાજિક તથા શૈક્ષણિક રીતે પછાત વર્ગો માટે ચલાવવામાં આવતી મોટાભાગની કલ્યાણકારી યોજનાઓમાં પહેલેથી જ એવા પ્રાવધાનો છે, જેના દ્વારા એ સુનિશ્ચિત કરવામાં આવે છે કે યોજનાઓનો લાભ ખરેખર જરૂરિયાતમંદ લોકો સુધી પહોંચે.
