Humayun Kabir & Hate Speech: પશ્ચિમ બંગાળમાંથી મમતા બેનર્જીની વિદાય પછી શુભેન્દુ અધિકારીની આગેવાની હેઠળ વહીવટી સ્તરે કેટલાય મોટા નિર્ણયો લેવામાં આવી રહ્યા છે. આમાંનો એક ખાસ નિર્ણય એ હતો કે એક વહીવટી આદેશ દ્વારા બકરીદના અવસર પર પશુ વધ સાથે જોડાયેલા નિયમોની જાહેરાતો કરવામાં આવી. આની વિરુદ્ધ લોકો હાઈકોર્ટમાં ગયા. ત્યાંના તથાકથિત મુસ્લિમોના એક મોટા નેતા હુમાયુ કબીરનું નિવેદન આવ્યું… કે “શુભેન્દુ અધિકારી આગ સાથે ન રમે, બકરીદના અવસર પર બકરા, ઊંટની સાથે ગાયની પણ કુરબાની આપવામાં આવશે.”
આ નિવેદન એવા સમયે આવ્યું છે જ્યારે રાજ્યમાં ધાર્મિક ઓળખ, પશુ બલિ અને કોમી મુદ્દાઓ પર રાજકીય ધ્રુવીકરણ પહેલાથી જ ઝડપી છે. વિરોધ પક્ષોએ આને “ઉશ્કેરણીજનક” અને “ધાર્મિક લાગણીઓ ભડકાવનારું” નિવેદન ગણાવ્યું છે. હવે સવાલ એ છે કે શું આ હેટ સ્પીચ છે….. આ કાનૂની અહેવાલ દ્વારા આની સાથે જોડાયેલા પાસાઓની તપાસ કરીશું… અને જાણીશું કે કાયદો શું કહે છે..
વિવાદ અને વિવાદની પૃષ્ઠભૂમિ
હુમાયુ કબીરના કથિત નિવેદન.. “ગાયની પણ કુરબાની થશે” — એ પશ્ચિમ બંગાળની રાજનીતિમાં નવો વિવાદ ઊભો કરી દીધો છે. ખરેખર… ભારતમાં ગાય માત્ર એક પશુ નથી પરંતુ કરોડો હિન્દુઓની ધાર્મિક આસ્થા સાથે જોડાયેલી માનવામાં આવે છે. ભારતના કેટલાય રાજ્યોમાં તો ગૌહત્યા પર સખત મનાઈ છે. મમતા બેનર્જીના સમયથી પશ્ચિમ બંગાળ તે રાજ્યોમાં સામેલ છે જ્યાં કાયદામાં વિશેષ પરિસ્થિતિઓમાં પશુ વધની પરવાનગી મળેલી છે. એવામાં હુમાયુ કબીરનું નિવેદન વિશેષ કરીને એ કે “ગાયની પણ કુરબાની થશે” કાનૂની ચર્ચાની સાથે-સાથે ભાવનાત્મક પ્રતિક્રિયા પણ પેદા કરે છે. એવામાં મોટો સવાલ એ છે કે શું આને “હેટ સ્પીચ” માનવામાં આવે?
શું છે “હેટ સ્પીચ”
હુમાયુ કબીરના આ નિવેદને “હેટ સ્પીચ” ના મુદ્દાને ફરી એકવાર ઉછાળી દીધો છે. ભારતમાં “હેટ સ્પીચ” ની કોઈ એક અને સ્પષ્ટ કાનૂની વ્યાખ્યા નથી, પરંતુ વિવિધ કલમો અને અદાલતોના ચુકાદાઓ દ્વારા આની વ્યાખ્યા કરવામાં આવે છે. હવે ભારતીય દંડ સંહિતા (IPC) ની જગ્યાએ લાગુ થયેલી ભારતીય ન્યાય સંહિતા (BNS) માં પણ એવી જોગવાઈઓ હાજર છે જે ધાર્મિક વૈમનસ્ય ફેલાવવા, હિંસા માટે ઉશ્કેરવા કે કોઈ સમુદાયની લાગણીઓને ઠેસ પહોંચાડનારા નિવેદનો પર કાર્યવાહીની પરવાનગી આપે છે. BNS ૨૦૨૩ માં આની સાથે જોડાયેલી જોગવાઈઓ છે…
કલમ ૧૯૬ (BNS ૨૦૨૩): ધર્મ, જ્ઞાતિ, જન્મસ્થળ, ભાષા વગેરેના આધારે વિવિધ જૂથો વચ્ચે વૈમનસ્ય કે શત્રુતાને પ્રોત્સાહન આપવું.
કલમ ૨૯૯ (BNS ૨૦૨૩): કોઈ વર્ગના ધર્મ કે ધાર્મિક માન્યતાઓનું અપમાન કરીને જાણીજોઈને તેની ધાર્મિક લાગણીઓને ઠેસ પહોંચાડવી.
કલમ ૩૫૩ (BNS ૨૦૨૩): જનતાની વચ્ચે ડર, ભય કે વિવિધ સમુદાયો વચ્ચે દુશ્મની પેદા કરનારા નિવેદનો આપવા અથવા અફવા ફેલાવવી.
અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા વિરુદ્ધ હેટ સ્પીચ
જો કે, માત્ર ધાર્મિક રીતે સંવેદનશીલ વિષય પર ટિપ્પણી કરી દેવી આપોઆપ ગુનો બનતી નથી. સુપ્રીમ કોર્ટ કેટલાય કેસોમાં કહી ચૂકી છે કે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા લોકશાહીનો મૂળભૂત અધિકાર છે અને માત્ર અસંમતિ કે નારાજગીના આધારે કોઈ નિવેદનને ગુનો કહી શકાય નહીં. પરંતુ જો નિવેદનનો સૂર ઉશ્કેરણીજનક હોય અને તેનાથી બે સમુદાયો વચ્ચે તણાવ વધવાની શક્યતા હોય, ત્યારે કાયદો હસ્તક્ષેપ કરી શકે છે. બંધારણનો અનુચ્છેદ ૧૯ (૨) જ એવી પરિસ્થિતિઓમાં અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા પર પ્રતિબંધ લગાવે છે.
સુપ્રીમ કોર્ટના પ્રખ્યાત ચુકાદાઓ
સુબ્રમણ્યમ સ્વામી વિરુદ્ધ યુનિયન ઓફ ઇન્ડિયા, ૨૦૧૬ ના કેસમાં સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું હતું કે અભિવ્યક્તિની સ્વતંત્રતા અબાધિત નથી અને આમાં બીજાની પ્રતિષ્ઠાની રક્ષા પણ સામેલ છે. જો કે આ કેસ સીધો હેટ સ્પીચ પર નહોતો, પરંતુ આણે એ સ્પષ્ટ કર્યું કે વ્યક્તિગત ગરિમા અને સામાજિક સંતુલન જાળવી રાખવા માટે ભાષણ પર યોગ્ય પ્રતિબંધો લગાવી શકાય છે. સુપ્રીમ કોર્ટે “પ્રવીણ તોગડિયા”, “અમીશ દેવગન” અને અન્ય હેટ સ્પીચના કેસોમાં પણ સમયે સમયે આ સ્પષ્ટ કર્યું છે કે સંદર્ભ, ઈરાદો અને અસર — ત્રણેય તત્વો મહત્વપૂર્ણ છે. જો નિવેદનથી સીધી હિંસા, નફરત કે કોઈ સમુદાય વિરુદ્ધ શત્રુતા પેદા ન થતી હોય, તો માત્ર વિવાદિત ભાષાનો ઉપયોગ પોતાનામાં ગુનો માનવામાં આવતો નથી.
શું છે શક્યતાઓ
ખરેખર… કોઈ નિવેદનને હેટ સ્પીચ માનવા માટે માત્ર વિવાદિત કે આક્રમક હોવું પૂરતું નથી. અદાલતો એ પણ જુએ છે કે તે નિવેદનનો ઉદ્દેશ્ય શું હતો, તેની સામાજિક અસર શું થઈ શકે છે અને શું તેનાથી વાસ્તવિક હિંસા કે કોમી તણાવ પેદા થવાની આશંકા હતી.
જો રાજ્યની પોલીસ ઈચ્છે તો BNS ની યોગ્ય કલમો હેઠળ પ્રાથમિક તપાસ શરૂ કરી શકે છે જે ધાર્મિક લાગણીઓ ભડકાવવા કે વૈમનસ્ય ફેલાવવા સાથે જોડાયેલી છે.
પરંતુ અદાલતમાં દોષ સાબિત કરવો પડશે. અદાલતમાં એ સાબિત કરવું જરૂરી રહેશે કે હુમાયુ કબીરનું આ નિવેદન માત્ર રાજકીય નિવેદનબાજી નહોતું, પરંતુ તેમનો પોતાના ભાષણ (સ્પીચ) દ્વારા ઉદ્દેશ્ય.. સામાજિક તણાવ અને નફરત પેદા કરવાનો હતો.
અહીં રાજકીય સંદર્ભ પણ મહત્વપૂર્ણ છે. હુમાયુ કબીરનું નિવેદન સીધા પ્રકારે શુભેન્દુને પડકાર જેવું છે. શુભેન્દુ અધિકારી લાંબા સમયથી હિન્દુત્વ અને ગૌ-રક્ષા જેવા મુદ્દાઓ પર મુખર રહ્યા છે. એવામાં આ નિવેદન રાજકીય પ્રતિકારના રૂપમાં પણ જોઈ શકાય છે.
