Sabarimala Case Supreme Court 2026: સુપ્રીમ કોર્ટમાં કેરળના ત્રાવણકોર દેવસ્વમ બોર્ડે સબરીમાલા કેસમાં એક લેખિત એફિડેવિટ (સોગંદનામું) રજૂ કર્યું. આમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે કોર્ટે સમુદાયની આસ્થા માનવી પડશે. કોર્ટ આસ્થા પર ફેંસલો આપવા માટે નથી બેઠી. બોર્ડે પોતાની એફિડેવિટમાં સુપ્રીમ કોર્ટના રામ જન્મભૂમિના નિર્ણયનો પણ હવાલો આપ્યો છે. હકીકતમાં, સુપ્રીમ કોર્ટની ૩ ન્યાયાધીશોની પીઠે સબરીમાલા રિવ્યુ સાથે જોડાયેલા આ મામલાને ૭ એપ્રિલ, ૨૦2૬ થી ૯ ન્યાયાધીશોની બેંચને રેફર કરી દીધો છે. આખા મામલાને સમજીએ.
સુપ્રીમ કોર્ટમાં ત્રાવણકોર દેવસ્વમ બોર્ડે શું કહ્યું?
સબરીમાલા મંદિર સાથે જોડાયેલા ત્રાવણકોર દેવસ્વમ બોર્ડે પોતાની એફિડેવિટમાં એ પણ કહ્યું છે કે વિશેષ બંધારણીય પાઠોનું મોડિફિકેશન અથવા તેનો નિષ્કર્ષ કાઢીને અને તે મુજબ કેટલાક નિર્ણયો લેવા સંપૂર્ણપણે અમાન્ય છે. એફિડેવિટમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે બંધારણની કલમ ૨૫ માં સમાવિષ્ટ ધર્મનું પાલન કરવા, તેનો પ્રચાર કરવા અને તેને માનવાના અધિકાર પર અનુમતિપાત્ર પ્રતિબંધો અથવા છૂટછાટ વિસ્તૃત અને સાવચેતીભર્યા વિચાર-વિમર્શ પછી નક્કી કરવામાં આવ્યા હતા.
બંધારણની કલમ-૨૫ માં ધર્મનું પાલન કરવા, તેનો પ્રચાર કરવા અને તેને માનવાના અધિકાર પર માન્ય પાબંધી કે છૂટછાટ વ્યાપક અને સાવચેતીભર્યા વિચાર-વિમર્શ પછી નક્કી કરવામાં આવ્યા હતા. ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ દ્વારા આ અધિકારને નબળો પાડવાનો પ્રયાસ બંધારણ નિર્માતાઓ દ્વારા કલ્પાયેલી નિયંત્રણ અને સંતુલનની નાજુક અને જટિલ પ્રણાલીને ધ્વસ્ત કરી દેશે. ત્રાવણકોર દેવસ્વમ બોર્ડ
નિયંત્રણ અને સંતુલનની નાજુક વ્યવસ્થા ધ્વસ્ત થઈ જશે
બોર્ડે કહ્યું કે અન્ય ન્યાયિક પ્રતિબંધોના હસ્તક્ષેપથી આ અધિકારનું કોઈ પણ પ્રત્યક્ષ કે અપ્રત્યક્ષ રીતે નુકસાન બંધારણ નિર્માતાઓ દ્વારા કલ્પાયેલી નિયંત્રણ અને સંતુલનની નાજુક અને જટિલ પ્રણાલીને ધ્વસ્ત કરી દેશે. બોર્ડે કહ્યું છે કે ભારતના બંધારણની કલમ ૨૫ અંતર્ગત વ્યક્તિઓના અધિકારોને ‘આ ભાગની અન્ય જોગવાઈઓ’ સાથે સુમેળભરી રીતે વાંચવા જોઈએ અને તેમના હેઠળ આપવામાં આવેલા અધિકારો સાથે સંતુલિત કરવા જોઈએ.
રામજન્મભૂમિના નિર્ણયના આધારે આપી દલીલ
બોર્ડે એવી દલીલ કરી છે કે કોઈ ધાર્મિક સમુદાયની પ્રથાઓ અને માન્યતાઓનું મૂલ્યાંકન ન્યાયાલયો દ્વારા શુદ્ધ રીતે વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણના આધારે કરવામાં આવવું જોઈએ, નહીં કે કોઈ બાહ્ય, વસ્તુલક્ષી પરીક્ષણના આધારે તે હોવું જોઈએ. ન્યાયાલયો કોઈ ધર્મની પ્રથાઓ અને સિદ્ધાંતોને ફરીથી લખી શકતા નથી અને ન તો તેમણે એવું કરવું જોઈએ. ન તો તેઓ ‘ધર્મનું તર્કસંગતકરણ’ કરી શકે છે.
તથ્યાત્મક રીતે સ્થાપિત ધર્મ અને ધાર્મિક પ્રથાઓને ન્યાયિક વ્યાખ્યાને આધીન ન કરવા જોઈએ (એમ. સિદ્દીકી વિરુદ્ધ મહંત સુરેશ દાસ અને અન્ય ૨૬, એટલે કે રામ જન્મભૂમિ નિર્ણય). આ સિદ્ધાંતો આપણી બંધારણીય પ્રસ્તાવનામાં ‘ભાઈચારા’ ને આપવામાં આવેલી સર્વોપરિતાને સુસંગત અને અસરકારક બનાવે છે.
…ખતરનાક વહીવટી અતિક્રમણ પ્રત્યે સંવેદનશીલ બનાવી દેશે
બોર્ડની એફિડેવિટમાં કહેવામાં આવ્યું છે કે ધર્મના અધિકાર જેવા મહત્વપૂર્ણ અને આવશ્યક મૌલિક અધિકારના સંબંધમાં, કાયદા અથવા પ્રત્યારોપિત વિધાનની જોગવાઈઓ વગરના, તદર્થ અને માત્ર વ્યક્તિલક્ષી વહીવટી નિર્દેશો, આદેશો દ્વારા છૂટની પરવાનગી આપવી, આ મહત્વપૂર્ણ મૌલિક અધિકારને ખતરનાક વહીવટી અતિક્રમણ પ્રત્યે સંવેદનશીલ બનાવી દેશે.
ઉપરોક્ત વ્યાપક ઉદ્દેશ્યો અને પરિપ્રેક્ષ્યોના સંદર્ભમાં, જો આ મુદ્દે કોઈ શંકા પણ હોત (જે નથી), તો બંધારણીય અદાલતો અને ૯-ન્યાયાધીશોની પીઠે ધર્મની સ્વતંત્રતાના અધિકારને મજબૂત કરવાના ઉદ્દેશ્યની પૂર્તિ માટે એક પ્રયોજનલક્ષી અને ઉદ્દેશ્યપૂર્ણ વ્યાખ્યા અપનાવવી જોઈએ.
