Adani Case Update: અરબપતિ ઉદ્યોગપતિ ગૌતમ અદાણી વિરુદ્ધ ચાલી રહેલા ફોજદારી મુકદ્દમાને અચાનક પાછા ખેંચવાના પોતાના નિર્ણય પર એક સંઘીય (ફેડરલ) ન્યાયાધીશની સામે સફાઈ આપવા માટે મજબૂર થયેલા અમેરિકી ન્યાય વિભાગે શનિવારે દાવો કર્યો કે પૂર્વ રાષ્ટ્રપતિ જો બાઈડનના વહીવટીતંત્રે રાજકીય કારણોસર અદાણી વિરુદ્ધ માત્ર તેમની જાહેર બદનામી (‘નેમ એન્ડ શેમ’) કરવાના ઉદ્દેશ્યથી આ મામલો દાખલ કર્યો હતો.
સાથે જ, ન્યાય વિભાગે એવું પણ કહ્યું કે ભારતીય અધિકારીઓએ પહેલા જ આ આરોપોમાંથી ઘણાની તપાસ કરી હતી અને તેમાં ‘કાર્યવાહી યોગ્ય કોઈ અનિયમિતતા (નો એક્શનેબલ મિસકન્ડક્ટ)’ મળી નહોતી.
જોકે, ન્યાય વિભાગ દ્વારા પોતાની દલીલની સાથે સંલગ્ન કરાયેલા ભારતના ત્રણેય સત્તાવાર ફેસલાઓથી સ્પષ્ટ થાય છે કે તેમાંથી કોઈએ પણ તે કથિત લાંચખોરીની સાજિશની તપાસ કરી નહોતી, જે અમેરિકી અભિયોગ (ઈન્ડાઈટમેન્ટ) નો મુખ્ય આધાર છે.
ન્યુયોર્કના પૂર્વી જિલ્લાની અમેરિકી જિલ્લા અદાલત (યુએસ ડિસ્ટ્રિક્ટ કોર્ટ) ના જજ નિકોલસ ગરાઉફિસની સમક્ષ શુક્રવારે દાખલ કરવામાં આવેલા ૧૦ પાનાના આ જવાબમાં અમેરિકી ન્યાય વિભાગે ગૌતમ અદાણી, સાગર અદાણી, વિનીત જૈન અને પાંચ અન્ય લોકો વિરુદ્ધ દાખલ અભિયોગ (ઈન્ડાઈટમેન્ટ) ને કાયમી રૂપે પાછા ખેંચવાની પોતાની માંગનો બચાવ કર્યો.
આ જવાબ જસ્ટિસ ગરાઉફિસના ૨૬ જૂનના તે આદેશ બાદ દાખલ કરવામાં આવ્યો, જેમાં તેમણે ન્યાય વિભાગની અભિયોગને તુરંત ખારિજ કરવાની માંગને મંજૂર કરવાથી ઈન્કાર કરી દીધો હતો.
જજે ન્યાય વિભાગની મૂળ અરજીને ‘અત્યંત સંક્ષિપ્ત, સામાન્ય અને માત્ર નિષ્કર્ષાત્મક’ ગણાવતા અભિયોજકોને નિર્દેશ આપ્યો હતો કે તેઓ અભિયોગ પાછો ખેંચવાના ‘દરેક કારણ’ ને વિસ્તારથી સ્પષ્ટ કરે અને તેના સમર્થનમાં ‘પર્યાપ્ત તથ્યાત્મક આધાર’ પ્રસ્તુત કરે, જેથી અદાલત એ નક્કી કરી શકે કે આ અનુરોધને મંજૂરી આપવામાં આવે કે નહીં.
અભિયોગ પાછો ખેંચવાના પક્ષમાં ન્યાય વિભાગની પ્રમુખ દલીલોમાંની એક એ હતી કે આ મામલાના આધાર બનનારા ઘણા આરોપોની ભારતીય અધિકારીઓ દ્વારા પહેલા જ તપાસ કરવામાં આવી ચૂકી છે.
ન્યાય વિભાગના પ્રિન્સિપલ એસોસિએટ ડેપ્યુટી એટર્ની જનરલ આર. ટ્રેન્ટ મેકકોક્ટરે લખ્યું, ‘ભારતે આ મામલા સાથે જોડાયેલા ઘણા આરોપોની તપાસ કરી છે અને ૨૦૨૬ માં જારી ઘણી રિપોર્ટો તથા ફેસલાઓમાં એ નિષ્કર્ષ કાઢ્યો છે કે કોઈ પ્રકારની કાર્યવાહી યોગ્ય અનિયમિતતા (નો એક્શનેબલ મિસકન્ડક્ટ) થઈ નથી.’
તેમણે આગળ કહ્યું કે સંલગ્ન ભારતીય ફેસલાઓની સમીક્ષા કર્યા બાદ, ‘જે દેશનો આ મામલામાં સૌથી વધુ હિત જોડાયેલું છે, તેણે પણ એ જ નિષ્કર્ષ કાઢ્યો છે કે કોઈ અનુચિત કાર્ય થયું નથી.’
જોકે, આ ત્રણેય સંલગ્ન દસ્તાવેજો (એનેક્સર્સ) ને ધ્યાનથી વાંચવા પર સ્પષ્ટ થાય છે કે તેમાંથી કોઈએ પણ તે કથિત લાંચખોરીની સાજિશ પર ફેસલો આપ્યો નથી, જે અમેરિકી અભિયોગનો મુખ્ય આધાર છે.
પોતાના જવાબના શરૂઆતી હિસ્સામાં મેકકોક્ટરે દલીલ કરી કે અદાલતને ન્યાય વિભાગથી એ પૂછવાનો અધિકાર જ નહોતો કે તેણે મામલો પાછો ખેંચવાનો નિર્ણય કેમ કર્યો. તેમનું કહેવું હતું કે ફોજદારી મુકદ્દમો શરૂ કરવો કે પાછો ખેંચવો એ કાર્યપાલિકા (એક્ઝિક્યુટિવ) ના બંધારણીય અધિકાર ક્ષેત્રનો હિસ્સો છે.
તેમણે કહ્યું કે ન્યાય વિભાગની મૂળ અરજી જાનબૂઝીને સંક્ષિપ્ત રાખવામાં આવી હતી, કારણ કે રૂલ ૪૮ હેઠળ દાખલ કરવામાં આવતી આવી અરજીઓ સામાન્યતઃ આવી જ રીતે પેશ કરવામાં આવે છે. જોકે, કારણ કે ન્યાયાધીશ ગરાઉફિસે વિસ્તૃત સ્પષ્ટીકરણ માંગ્યું હતું, તેથી ન્યાય વિભાગે પોતાના નિર્ણયના કારણો જણાવવા માટે કાર્યપાલિકાના વિશેષાધિકારમાં માત્ર ‘સીમિત છૂટ’ આપી છે.
એક ફૂટનોટમાં મેકકોક્ટરે એ પણ સ્વીકાર્યું કે આ જવાબ પર માત્ર તેમના જ હસ્તાક્ષર છે. તેમણે કહ્યું કે તેમણે જાનબૂઝીને ન્યુયોર્કના પૂર્વી જિલ્લાના અમેરિકી એટર્ની અથવા આ મામલાને સંભાળનારા અભિયોજકોથી આ પર હસ્તાક્ષર નહોતા કરાવ્યા, કારણ કે ‘આ આરોપોને પાછા ખેંચવાનો અંતિમ અને એકમાત્ર નિર્ણય મેં જ લીધો હતો.’
નોંધપાત્ર છે કે ૧૮ મે ના રોજ દાખલ મૂળ અરજી પર પણ માત્ર મેકકોક્ટરનું જ નામ હતું અને મામલાને સંભાળનારા કોઈ અભિયોજકના હસ્તાક્ષર નહોતા. વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલે સૂત્રોના હવાલે લખ્યું હતું કે આનાથી સંકેત મળે છે કે અભિયોજકો આ ફેસલાથી સહમત નહોતા. રિપોર્ટ મુજબ, બે અભિયોજકોએ તેના બે દિવસ બાદ જ પોતાની જાતને આ મામલાથી અલગ કરવાની અરજી પણ દાખલ કરી દીધી હતી.
અખબારે એ પણ જણાવ્યું કે રાષ્ટ્રપતિ ડોનાલ્ડ ટ્રમ્પના લાંબા સમયથી સલાહકાર અને ખાનગી વકીલ બોરિસ એપ્સ્ટીને ન્યાય વિભાગમાં મેકકોક્ટરની નિયુક્તિનું સમર્થન કર્યું હતું.
રિપોર્ટ મુજબ, ટ્રમ્પથી નજીકના સંબંધોના કારણે વિભાગની અંદર આ વાત પર પણ ચર્ચા થઈ હતી કે એપ્સ્ટીન કથિત રૂપે અદાણી ગ્રુપની કાનૂની રણનીતિમાં ભૂમિકા ભજવી રહ્યા છે. જોકે, તેમણે અભિયોજકો સાથે કોઈ બેઠકમાં હિસ્સો નહોતો લીધો અને ન તો તેમનું નામ કોઈ અદાલતી દસ્તાવેજમાં નોંધાયેલું છે.
એપ્સ્ટીને અદાણી ગ્રુપથી કોઈ પણ સંબંધ અથવા આ મામલામાં કોઈ ભૂમિકાથી ઈન્કાર કર્યો. બીજી તરફ, ન્યાય વિભાગના એક પ્રવક્તાએ વોલ સ્ટ્રીટ જર્નલને કહ્યું કે મેકકોક્ટરની નિયુક્તિ માત્ર ‘અનુભવ અને યોગ્યતા’ ના આધારે થઈ હતી અને ન તો મેકકોક્ટર તથા ન તો કાર્યવાહક એટર્ની જનરલ ટોડ બ્લાન્શે આ મામલા પર એપ્સ્ટીનથી કોઈ ચર્ચા કરી હતી.
અદાણી ગ્રુપ અને તેની અમેરિકી કાનૂની ફર્મ સુલિવન એન્ડ ક્રોમવેલે પણ કહ્યું કે એપ્સ્ટીનની કંપનીના બચાવમાં કોઈ ભૂમિકા નહોતી.
