10 Years Of Rohith Vemula Death: ‘હું હંમેશાથી એક લેખક બનવા માંગતો હતો. કાર્લ સાગનની જેમ વિજ્ઞાનનો લેખક…’ રોહિત વેમુલાએ ૧૭ જાન્યુઆરી, ૨૦૧૬ના રોજ પોતાના મૃત્યુના થોડા દિવસો પહેલા આ શબ્દો લખ્યા હતા. દસ વર્ષ પછી પણ આ શબ્દો આજે આપણને એ વાતની યાદ અપાવે છે કે આ માત્ર એક આત્મહત્યાની વાર્તા નથી, પરંતુ ભારતીય યુનિવર્સિટીઓની એ નિષ્ફળતાની સાક્ષી છે, જે પ્રતિભાને ઓળખવા, સંવારવા અને સુરક્ષિત રાખવામાં નિષ્ફળ રહી.
રોહિતના મૃત્યુ પછી છેલ્લા એક દાયકામાં યુનિવર્સિટીઓમાં સ્પષ્ટપણે સુધારા જોવા મળ્યા છે. યુનિવર્સિટીઓમાં હવે જાતિગત ભેદભાવ વિરુદ્ધ નિયમો, ફરિયાદ નિવારણ સમિતિઓ છે, જે નૈતિક દબાણ અને ન્યાયિક તપાસના પરિણામે વિકસિત થઈ છે. કાગળો પર આ સિસ્ટમ ૨૦૧૬ની સરખામણીમાં ક્યાંય વધુ જવાબદાર જણાય છે. છતાં એક પ્રશ્ન હજુ પણ વણઉકેલાયેલો છે કે શું આ સુધારાઓએ યુનિવર્સિટીઓની વિચારસરણી અને ભણાવવાની રીતને બદલી છે, કે માત્ર ફરિયાદોને સંભાળવાની રીત?
જ્ઞાન પર નહીં, પ્રક્રિયા પર ધ્યાન
કાર્યવાહીમાં વિલંબ, ફરિયાદોને યોગ્ય રીતે ન સંભાળવી અને સંસ્થાકીય ઉદાસીનતાને લઈને રોહિત વેમુલાના મૃત્યુને અવારનવાર પ્રક્રિયાની નિષ્ફળતા તરીકે જોવામાં આવે છે. પરંતુ અસલ જ્ઞાનની નિષ્ફળતા હતી. યુનિવર્સિટીઓ નિયમો લાગુ કરી શકતી હતી, પરંતુ તેઓ એ શીખવાની દુનિયાને ન સમજી શક્યા જેમાં રોહિત પ્રવેશવા માંગતો હતો. આ સમસ્યા આજે પણ ચાલુ છે. ફરિયાદ નિવારણ તંત્રો તો વધી ગયા છે, પરંતુ તેઓ હજુ પણ જૂની વિચારસરણી વાળા શૈક્ષણિક માહોલમાં કામ કરે છે. આમાં એ નક્કી થાય છે કે શું ભણાવવામાં આવે, કોનું જ્ઞાન મહત્વનું છે, કઈ વાર્તાઓને કિનારે કરી દેવામાં આવે છે, અને અંતિમ નિર્ણય કોનો હોય છે.
અવારનવાર, જે લોકો પર આની સૌથી વધુ અસર પડે છે, તેમની પાસે નિર્ણયો લેવાનો અધિકાર હોતો નથી. અભ્યાસક્રમનો નિર્ણય સામાન્ય રીતે સામાજિક રીતે એક જ વિચારધારા ધરાવતા ફેકલ્ટી સભ્યો વચ્ચે જ થાય છે. તેઓ પોતાની જૂની વિચારસરણીને જ સાચી માને છે. અભ્યાસક્રમમાં ફેરફારનો વિરોધ સીધી રીતે ન પણ હોય, તો પણ તે અવરોધ પેદા કરે છે. આ વિલંબ, કામનો બોજ અથવા શૈક્ષણિક તટસ્થતાનો દાવો બનીને સામે આવે છે. પરિણામ એ આવે છે કે વર્તમાન જ્ઞાન એવું જ બની રહે છે, જ્યારે પરિવર્તનની માંગને બહારની, વૈકલ્પિક અથવા બીજા કોઈની જવાબદારી માની લેવામાં આવે છે.
નિયમોના પાલનમાં યુનિવર્સિટીઓ થઈ બહેતર
છેલ્લા ૧૦ વર્ષના રેકોર્ડ પર નજર કરીએ તો યુનિવર્સિટીઓ નિયમોનું પાલન બતાવવામાં ખૂબ બહેતર થઈ ગઈ છે. સૌથી શ્રેષ્ઠ કિસ્સાઓમાં, સમિતિઓ બને છે, સમયમર્યાદા નક્કી થાય છે, સુનાવણી થાય છે અને રિપોર્ટ લખવામાં આવે છે. પ્રક્રિયાના આ વિસ્તારથી યુનિવર્સિટીઓની જવાબદારી નક્કી થાય છે. રોહિત વેમુલા અને ત્યારબાદ પાયલ તડવીના મૃત્યુ પછી, UGC (યુનિવર્સિટી ગ્રાન્ટ્સ કમિશન) ના નિયમો અને સંસ્થાકીય ફરિયાદ માળખાને મજબૂત કરવાની કોશિશ કરવામાં આવી.
૧૩ જાન્યુઆરીએ UGC એ ભેદભાવ-વિરોધી નિયમોમાં સુધારો કર્યો. પરંતુ ઘણા ફરિયાદકર્તાઓ માટે, આ સમસ્યાનું સમાધાન નથી, પરંતુ તેને દબાવવા જેવું છે. નુકસાનને નાના સ્તરે સ્વીકારવામાં આવે છે, જવાબદારી વહેંચી દેવામાં આવે છે, અને પરિણામોને ગેરસમજ ગણાવવામાં આવે છે, નહીં કે શક્તિનું પ્રદર્શન.
UGC દ્વારા બનાવવામાં આવેલા આ તંત્રો સુધી પહોંચ પણ સૌના માટે સમાન નથી. કોઈ પણ ઔપચારિક પ્રક્રિયા શરૂ થતા પહેલા વિદ્યાર્થી અને જુનિયર ફેકલ્ટી પોતા પર શંકા કરે છે, તેમને વિલંબ અને અસ્પષ્ટતાનો સામનો કરવો પડે છે. જ્યારે આ પ્રક્રિયા આગળ વધે છે ત્યારે પણ સમય જ તેમના માટે મુસીબત બની જાય છે, કોર્સ પૂરો થઈ જાય છે, આખું સેમેસ્ટર પૂરું થઈ જાય છે અને સમસ્યાના નિરાકરણને બદલે તેને વહીવટી રીતે બંધ કરી દેવામાં આવે છે.
એક મુખ્ય કારણ એ છે કે ભેદભાવ-વિરોધી તંત્રો પાસે તે કામ કરાવવામાં આવી રહ્યું છે જેના માટે તેઓ બન્યા જ નહોતા. તેઓ ભેદભાવને એક વ્યક્તિગત ભૂલ માને છે, જેને પૂછપરછ અને સ્પષ્ટીકરણથી સુધારી શકાય છે. પરંતુ જાતિ-આધારિત નુકસાન અવારનવાર માળખાગત (Structural) હોય છે. તે એ વાતમાં છુપાયેલું હોય છે કે સિલેબસ કોને મહત્વ આપે છે અથવા શું છોડી દે છે, કયા વિચારોને જરૂરી માનવામાં આવે છે અને કોને વૈકલ્પિક, અને અભ્યાસક્રમમાં ફેરફારના પ્રયાસોને કેવી રીતે સુગમ બનાવવામાં આવે છે અથવા રોકવામાં આવે છે. જ્યારે નુકસાન આ પરિસ્થિતિઓમાંથી પેદા થાય છે, ત્યારે ફરિયાદ પ્રક્રિયાઓ તેને ઓળખવામાં સંઘર્ષ કરે છે કારણ કે જ્ઞાન પ્રણાલી પર જ સવાલ ઉઠાવવામાં આવતો નથી.
આ જ કારણ છે કે ઈરાદો એક અનુકૂળ બચાવ બની જાય છે. સંસ્થાઓ ભાર મૂકે છે કે ભેદભાવ કરવાનો કોઈ ઈરાદો નહોતો, જાણે કે ભેદભાવ ત્યારે જ થાય જ્યારે તેને ખુલ્લેઆમ જાહેર કરવામાં આવે. પરંતુ જાતિ અવારનવાર રોજબરોજના નિર્ણયો, જૂના પાઠ્યપુસ્તકો અને અજાણતા નિયમોના માધ્યમથી કામ કરે છે. આ પૂર્વગ્રહો પોતાને જણાવતા નથી, છતાં પરિણામોને નિર્ણાયક રીતે પ્રભાવિત કરે છે. એવામાં, ફરિયાદ તંત્રો ફરિયાદકર્તાઓને સંભાળવા લાગે છે, તેને બદલે કે તે પરિસ્થિતિઓનો સામનો કરે જેનાથી ફરિયાદો પેદા થાય છે.
પ્રક્રિયાને બહેતર બનાવવાની નહીં સમજવાની જરૂર
રોહિત વેમુલાના મૃત્યુના દસ વર્ષ પછી, ભારતીય યુનિવર્સિટીઓ સામે પડકાર માત્ર પ્રક્રિયાને બહેતર બનાવવાનો નથી, પરંતુ એ સમજવાનો છે કે તેમની સિસ્ટમ શું બચાવે છે અને શું પુનરાવર્તિત કરે છે. ભેદભાવ-વિરોધી ઉપાયો માત્ર વહીવટી કાર્ય બનીને ન રહી શકે, જે શિક્ષણ, અભ્યાસક્રમ અને સંસ્થાકીય આત્મ-સમજણથી અલગ હોય. જો ફરિયાદ તંત્રોને મહત્વપૂર્ણ બનાવવા હોય, તો તેમને જાતિ-વિરોધી જ્ઞાન, અભ્યાસક્રમની જવાબદારી અને માળખાગત નુકસાનને સ્વીકારવાની ઈચ્છા સાથે જોડવા જોઈએ. અન્યથા, સુધારા એ ન્યાય વિનાના નિયમ અને પરિવર્તન વિનાની પ્રક્રિયાની એક વિધિ બનીને રહી જશે.
