આત્મહત્યા માટે ઉશ્કેરવાના આરોપમાં દોષિત ઠેરવવા માટે માત્ર પજવણી પૂરતી નથી: કોર્ટ

નવી દિલ્હી, ડિસેમ્બર 12 સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું છે કે કોઈ વ્યક્તિને આત્મહત્યા માટે ઉશ્કેરવાના ગુના માટે દોષિત ઠેરવવા માટે માત્ર ઉત્પીડન પૂરતું નથી અને પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ રીતે ઉશ્કેરવાના સ્પષ્ટ પુરાવા હોવા જોઈએ.

જસ્ટિસ વિક્રમ નાથ અને પી બી વરાલેની બેંચે પતિ અને તેના બે સાસરિયાઓને કથિત રીતે હેરાન કરવા અને તેને આત્મહત્યા કરવા માટે મજબૂર કરવા બદલ ગુજરાત હાઈકોર્ટના આદેશને પડકારતી અપીલ પર પોતાનો ચુકાદો આપતાં આ અવલોકન કર્યું હતું આરોપોમાંથી મુક્તિનો ઇનકાર કર્યો.

34 વર્ષીય ટેક્નોલોજી નિષ્ણાત અતુલ સુભાષની તાજેતરની આત્મહત્યાને ધ્યાનમાં રાખીને, આ ચુકાદામાં કોર્ટના અવલોકનો નોંધપાત્ર છે.

અતુલ સુભાષે પોતાની વિખૂટા પડી ગયેલી પત્ની અને તેના પરિવારના હાથે સતામણીનો આરોપ લગાવ્યો હતો. તેમની પત્ની નિકિતા સિંઘાનિયા, નિકિતાની માતા નિશા, પિતા અનુરાગ અને કાકા સુશીલ વિરુદ્ધ આત્મહત્યા માટે ઉશ્કેરવાનો કેસ નોંધવામાં આવ્યો છે.

સુપ્રીમ કોર્ટની ટિપ્પણી નિકિતા અને તેના પરિવારના સભ્યો માટે મદદરૂપ સાબિત થઈ શકે છે.

આ કેસ 2021 માં ભારતીય દંડ સંહિતાની કલમ 498-A (પરિણીત મહિલાને ક્રૂરતાને આધિન) અને 306 સહિતના કથિત ગુનાઓ માટે નોંધવામાં આવ્યો હતો, જે આત્મહત્યા માટે ઉશ્કેરવાના ગુના સાથે સંબંધિત છે અને તેને 10 વર્ષ સુધીની કેદ અને દંડની સજા છે. માટે જોગવાઈ છે.

“તે એક સુસ્થાપિત કાનૂની સિદ્ધાંત છે કે ભારતીય દંડ સંહિતાની કલમ 306 હેઠળ દોષિત ઠેરવવા માટે, અધિનિયમને ઉશ્કેરવાનો હેતુ સ્પષ્ટ હોવો જોઈએ,” બેન્ચે તેના 10 ડિસેમ્બરના ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું. આત્મહત્યા માટે ઉશ્કેરવાના આરોપીને દોષિત ઠેરવવા માટે માત્ર ઉત્પીડન પૂરતું નથી.”

બેન્ચે એમ પણ કહ્યું હતું કે ફરિયાદ પક્ષે આરોપી દ્વારા લેવામાં આવેલી સક્રિય અથવા સીધી કાર્યવાહીનો ખુલાસો કરવો જોઈએ જેના કારણે વ્યક્તિએ પોતાનો જીવ લીધો.

ખંડપીઠે કહ્યું કે આ કૃત્યને ઉશ્કેરવાનો ઈરાદો માત્ર અનુમાન લગાવી શકાય નહીં અને તે સ્પષ્ટ અને અસ્પષ્ટ રીતે ઓળખી શકાય તેવું હોવું જોઈએ.

“આ વિના, કાયદા હેઠળ ઉશ્કેરણી સ્થાપિત કરવાની મૂળભૂત આવશ્યકતા સંતુષ્ટ નથી, જે આત્મહત્યાના કૃત્યમાં ઉશ્કેરવા અથવા યોગદાન આપવા માટે ઇરાદાપૂર્વક અને સ્પષ્ટ ઇરાદાની જરૂરિયાતને રેખાંકિત કરે છે,” બેન્ચે જણાવ્યું હતું.

બેન્ચે કલમ 306 હેઠળના આરોપમાંથી ત્રણ વ્યક્તિઓને નિર્દોષ જાહેર કર્યા અને IPCની કલમ 498-A હેઠળ અપીલકર્તાઓ સામેના આરોપને સમર્થન આપ્યું.

બેન્ચે અવલોકન કર્યું કે મહિલાના પિતાએ તેના પતિ અને સાસરિયાઓ વિરુદ્ધ IPCની કલમ 306 અને 498-A સહિત કથિત અપરાધો માટે FIR દાખલ કરી હતી.

બેન્ચે કહ્યું કે મહિલાના લગ્ન 2009માં થયા હતા. દંપતીને પાંચ વર્ષથી સંતાન નહોતું, જેના કારણે મહિલાએ કથિત રીતે શારીરિક અને માનસિક ત્રાસનો સામનો કરવો પડ્યો હતો.

બેન્ચે વધુમાં કહ્યું કે એપ્રિલ 2021માં મહિલાના પિતાને માહિતી મળી હતી કે તેમની પુત્રીએ ફાંસી લગાવીને આત્મહત્યા કરી લીધી છે.

હાઈકોર્ટે આઈપીસીની કલમ 306 અને 498-A હેઠળ આરોપીઓ સામે આરોપો ઘડવાના સેશન્સ કોર્ટના આદેશને યથાવત રાખ્યો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે આઈપીસીની કલમ 306 એવા લોકો માટે સજાની જોગવાઈ કરે છે જે કોઈ બીજાને આત્મહત્યા કરવા માટે ઉશ્કેરે છે.

“આ કલમ હેઠળ કોઈ વ્યક્તિ પર આરોપ મૂકવા માટે, ફરિયાદ પક્ષે એ સ્થાપિત કરવું પડશે કે આરોપીએ પીડિતાને આત્મહત્યા કરવા માટે ઉશ્કેર્યો હતો,” બેન્ચે કહ્યું.

ખંડપીઠે કહ્યું કે ભારતીય દંડ સંહિતાની કલમ 306 હેઠળ દોષિત ઠેરવવા માટે, મૃતકને આત્મહત્યા કરવા માટે ઉશ્કેરવા અથવા પ્રેરિત કરવાનો સ્પષ્ટ ઈરાદો સ્થાપિત કરવો જરૂરી છે.

“આ રીતે પત્નીના મૃત્યુના કિસ્સામાં, કોર્ટે કેસના તથ્યો અને સંજોગોની કાળજીપૂર્વક તપાસ કરવી જોઈએ,” બેન્ચે કહ્યું. પ્રસ્તુત પુરાવાઓનું પણ મૂલ્યાંકન કરવું જોઈએ. તે નિર્ધારિત કરવું જરૂરી છે કે પીડિતા પર કરવામાં આવતી ક્રૂરતા અથવા ઉત્પીડનથી તેણીની પાસે તેણીના જીવનનો અંત લાવવા સિવાય બીજો કોઈ વિકલ્પ બચ્યો નથી.

સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું હતું કે આત્મહત્યા માટે કથિત રીતે ઉશ્કેરવાના કિસ્સામાં, આત્મહત્યા તરફ દોરી જતા પ્રત્યક્ષ કે પરોક્ષ કૃત્યોના નક્કર પુરાવા હોવા જોઈએ.

બેન્ચના જણાવ્યા અનુસાર, “સતામણીના માત્ર આરોપો દોષિત ઠરાવવા માટે પૂરતા નથી. દોષિત ઠરાવવા માટે, ઘટનાના સમયને અનુરૂપ આરોપી દ્વારા ઉશ્કેરવામાં આવેલા કૃત્યના પુરાવા હોવા જોઈએ, જેણે પીડિતાને આત્મહત્યા કરવા દબાણ કર્યું અથવા પ્રેરિત કર્યું.

તેણે જણાવ્યું હતું કે આ કિસ્સામાં, પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ, એવું જણાય છે કે અપીલકર્તાઓ પાસે જરૂરી માનસિક કારણ નહોતું કે તેઓએ આત્મહત્યાને ઉશ્કેરવા અથવા મદદ કરવા માટે કોઈ સકારાત્મક અથવા પ્રત્યક્ષ કૃત્ય અથવા અવગણના કરી ન હતી.

બેન્ચે કહ્યું કે મહિલાએ લગ્નના 12 વર્ષ બાદ આત્મહત્યા કરી લીધી હતી. બેન્ચે કહ્યું, “અપીલકર્તાઓની દલીલ કે મૃતકે તેમના લગ્નના બાર વર્ષ દરમિયાન અપીલકર્તાઓ સામે ક્રૂરતા કે ઉત્પીડનની એક પણ ફરિયાદ કરી નથી તે અર્થહીન છે. “માત્ર કારણ કે તેણીએ બાર વર્ષથી કોઈ ફરિયાદ નોંધાવી ન હતી તે બાંહેધરી આપતું નથી કે ક્રૂરતા અથવા ઉત્પીડનનો કોઈ કેસ નથી.”

અપીલને આંશિક રીતે મંજૂરી આપતાં બેન્ચે અપીલકર્તાઓને IPCની કલમ 306 હેઠળ છૂટા કર્યા. જો કે, તેણે કલમ 498-A હેઠળના આરોપને સમર્થન આપ્યું હતું અને કહ્યું હતું કે આ જોગવાઈ હેઠળ તેની સામે કેસ ચલાવવામાં આવશે.