Supreme Court Sentencing Principles: સુપ્રીમ કોર્ટે કેટલીક ઉચ્ચ અદાલતો દ્વારા જઘન્ય અપરાધોમાં પીડિતને આપવામાં આવતી વળતરની રકમ વધારીને કેદની સજા ઘટાડવાની વૃત્તિની નિંદા કરી છે. લાઈવ લો મુજબ, કોર્ટે કહ્યું કે આ પ્રકારની પદ્ધતિથી એવો ખોટો સંદેશ જશે કે આરોપી પૈસાનું વળતર આપીને સજાથી બચી શકે છે. કોર્ટે વધુમાં જણાવ્યું કે, ‘પીડિતને આપવામાં આવતું વળતર માત્ર વળતર તરીકે જ જોવું જોઈએ. તેને સજાની બરાબર કે તેનો વિકલ્પ માની શકાય નહીં.’
આ સંબંધમાં જસ્ટિસ રાજેશ બિંદલ અને જસ્ટિસ વિજય બિશ્નોઈની પીઠે મદ્રાસ ઉચ્ચ અદાલતના તે આદેશને રદ કરી દીધો જેમાં હત્યાના પ્રયાસના કેસમાં ત્રણ વર્ષની જેલની સજાને બે મહિનાની સજામાં બદલી દેવામાં આવી હતી, કારણ કે દોષિત ઠેરવવામાં આવેલા બંને વ્યક્તિઓએ પીડિતને 50-50 હજાર રૂપિયા આપવાની સંમતિ દર્શાવી હતી. પોતાના ચુકાદામાં પીઠે કહ્યું કે, ‘અમે અલગ-અલગ હાઈકોર્ટમાં એક ટ્રેન્ડ જોયો, જેમાં ટ્રાયલ કોર્ટ દ્વારા આરોપીઓને આપવામાં આવેલી સજાને કોઈ પણ કાનૂની વિચાર વગર મનસ્વી રીતે અને મશીની રીતે ઘટાડી દેવામાં આવે છે. આનાથી સમાજમાં એવો ખોટો સંદેશ જઈ શકે છે કે અપરાધી/આરોપી માત્ર પૈસા આપીને પોતાની જવાબદારીમાંથી બચી શકે છે.’
આ દરમિયાન સર્વોચ્ચ અદાલતે કેટલાક મૂળભૂત પરિબળોને પણ રેખાંકિત કર્યા હતા, જેને સજા સંભળાવતી વખતે અદાલતોએ ધ્યાનમાં રાખવા જોઈએ:
આનુપાતિકતા: ‘યોગ્ય દંડ’ ના સિદ્ધાંતનું પાલન કરવું અદાલતોની પ્રાથમિક ફરજ હોવી જોઈએ. અપરાધની ગંભીરતાને ધ્યાનમાં રાખીને, કરવામાં આવેલા અપરાધ અને આપવામાં આવેલી સજા વચ્ચે સમાનતા હોવી જોઈએ.
તથ્યો અને પરિસ્થિતિઓ પર વિચાર: કેસના તથ્યો અને પરિસ્થિતિઓ પર યોગ્ય વિચાર કરવો જોઈએ, જેમાં આરોપ, પુરાવા અને નીચલી અદાલતના તારણો સામેલ છે.
સમાજ પર પ્રભાવ: સજા સંભળાવતી વખતે અદાલતોએ એ ધ્યાનમાં રાખવું જોઈએ કે અપરાધ મૂળભૂત રીતે સમાજના સામાજિક માળખાને નુકસાન પહોંચાડે છે અને જનતાનો વિશ્વાસ ઘટાડે છે. સજા એટલી પર્યાપ્ત હોવી જોઈએ કે કાયદા અને વહીવટમાં જનતાનો વિશ્વાસ જળવાઈ રહે.
અપરાધને વધારનારા અને ઘટાડનારા પરિબળો: અદાલત સજા નક્કી કરતી વખતે અપરાધ કરવાની પરિસ્થિતિઓનું આકલન કરશે અને બંને પરિબળો વચ્ચે યોગ્ય સંતુલન જાળવશે.
શું હતો મામલો?
અદાલત જે કેસની સુનાવણી કરી રહી હતી તે બે આરોપીઓ સાથે સંબંધિત છે, જેમણે પીડિત પર છરીથી હુમલો કર્યો હતો અને તેમની છાતી તથા પેટ પર અનેક જીવલેણ ઘા કર્યા હતા. આ સંબંધમાં ૨૦૧૩માં આઈપીસીની કલમ ૩૦૭, ૩૨૬ અને ૩૨૪ હેઠળ દોષિત જણાતા નીચલી અદાલતે આરોપીઓને ત્રણ વર્ષની સખત કેદ અને પ્રત્યેક પર ૫,૦૦૦ રૂપિયાનો દંડ ફટકાર્યો હતો. જોકે, મદ્રાસ હાઈકોર્ટે સજામાં ફેરફાર કર્યો અને કેદની અવધિ ઘટાડીને માત્ર બે મહિના કરી દીધી અને દંડ વધારીને ૧,૦૦,૦૦૦ રૂપિયા કરી દીધો હતો.
હાઈકોર્ટના આ નિર્ણય સામે પીડિતની પત્નીએ સર્વોચ્ચ અદાલતમાં અપીલ કરી હતી. હાઈકોર્ટના નિર્ણયને રદ કરતા જસ્ટિસ બિશ્નોઈના લેખિત ચુકાદામાં કહેવામાં આવ્યું કે પીડિતને આપવામાં આવતી આર્થિક સહાય દંડાત્મક કાર્યવાહીનો વિકલ્પ બની શકે નહીં. સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે સજાનો ઉદ્દેશ્ય બદલો લેવાનો નથી, પરંતુ સમાજને થયેલા નુકસાનને સુધારવાનો અને વ્યવસ્થાને સાચા રસ્તે લાવવાનો છે.
