VBSA Bill Controversy: દેશના ઘણા રાષ્ટ્રીય જનતાંત્રિક ગઠબંધન (NDA) શાસિત રાજ્યો અને પ્રમુખ યુનિવર્સિટીઓએ વિકસિત ભારત શિક્ષા અધિષ્ઠાન (VBSA) વિધેયક, ૨૦૨૫ પર આપત્તિ વ્યક્ત કરી છે.
તેમણે સંસદીય સમિતિને ચેતવણી આપી છે કે આ પ્રસ્તાવિત કાયદાથી ઉચ્ચ શિક્ષણના નિયમન સંબંધી અત્યંત શક્તિઓ કેન્દ્ર સરકારના હાથમાં કેન્દ્રિત થઈ શકે છે.
ધ હિન્દુની રિપોર્ટ અનુસાર, આ વિધેયક ભારતની ઉચ્ચ શિક્ષણ વ્યવસ્થામાં વ્યાપક બદલાવનો પ્રસ્તાવ કરે છે. આ હેઠળ યુનિવર્સિટી ગ્રાન્ટ્સ કમિશન (UGC), ઓલ ઈન્ડિયા કાઉન્સિલ ફોર ટેકનિકલ એજ્યુકેશન (AICTE) અને નેશનલ કાઉન્સિલ ફોર ટીચર એજ્યુકેશન (NCTE) ને સમાપ્ત કરીને તેમની જગ્યાએ VBSA નામની એક એકલ સર્વોચ્ચ નિયામક સંસ્થા સ્થાપિત કરવાનો પ્રસ્તાવ છે.
આ વિધેયકની હાલમાં ભારતીય જનતા પાર્ટી (BJP) ની સાંસદ ડી. પુરંદેશ્વરીની અધ્યક્ષતાવાળી સંયુક્ત સંસદીય સમિતિ દ્વારા સમીક્ષા કરવામાં આવી રહી છે.
BJP સહયોગી રાજ્યોએ પણ વ્યક્ત કરી આપત્તિઓ
સૌથી તીખી આપત્તિઓમાંથી એક આંધ્રપ્રદેશ સરકાર તરફથી આવી, જ્યાં BJP ની સહયોગી તેલુગુ દેશમ પાર્ટી (TDP) ની સરકાર છે. રાજ્ય સરકારે સમિતિને કહ્યું કે વિધેયકની ઘણી જોગવાઈઓ ઉચ્ચ શિક્ષણ પર રાજ્યની વિધાયી શક્તિઓને વ્યવહારિક રૂપે નિષ્પ્રભાવી બનાવી શકે છે.
રાજ્યએ વિશેષ રૂપે કલમ ૧૧ પર આપત્તિ વ્યક્ત કરતા કહ્યું કે આનાથી નિયામક પરિષદ રાજ્ય યુનિવર્સિટીઓને બાજુ પર રાખી સીધી ડિગ્રી પ્રદાન કરવામાં સક્ષમ થઈ શકે છે, જેનાથી ‘બંધારણીય ટકરાવ’ ની સ્થિતિ પેદા થશે. આંધ્રપ્રદેશે આ પણ માંગ કરી કે રાજ્યની યુનિવર્સિટીઓને પ્રભાવિત કરતી કોઈ પણ કેન્દ્રીય કાર્યવાહી પહેલા રાજ્યો સાથે ફરજિયાતપણે પરામર્શ કરવામાં આવે.
BJP શાસિત મધ્યપ્રદેશે પ્રસ્તાવિત નિયામક પરિષદમાં રાજ્યોના અપૂરતા પ્રતિનિધિત્વ પર ચિંતા વ્યક્ત કરી.
જ્યારે, મેઘાલયમાં નેશનલ પીપલ્સ પાર્ટી (NPP) ના નેતૃત્વવાળી સરકારે કેન્દ્ર અને રાજ્યો વચ્ચે શક્તિઓની સ્પષ્ટ વહેંચણી કરવાનો સુઝાવ આપ્યો.
તેણે માનકો અને માન્યતા (એક્રેડિટેશન) નો અધિકાર કેન્દ્ર પાસે રાખવા, જ્યારે યુનિવર્સિટીઓના પ્રશાસન, કર્મચારીઓની નિમણૂક અને નાણાકીય વ્યવસ્થાપનને રાજ્યોના અધિકાર ક્ષેત્રમાં જાળવી રાખવાનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો.
કોંગ્રેસ શાસિત તેલંગાણાએ આનાથી પણ આગળ વધીને કલમ ૧૧ ને સંપૂર્ણપણે હટાવવાની માંગ કરી. રાજ્ય સરકારે તર્ક આપ્યો કે આ વિધેયક શિક્ષણ ફીમાં વધારાને પ્રોત્સાહન આપી શકે છે.
સરકારે કલમ ૪૫ ને વિધેયકની ‘સૌથી વધુ કેન્દ્રીકરણ કરનારી’ જોગવાઈ જણાવી અને કહ્યું કે તે રાજ્યોની પોતાની યુનિવર્સિટીઓ સાથે જોડાયેલા વિવાદોમાં પણ અંતિમ નિર્ણયનો અધિકાર કેન્દ્રને આપી દે છે, જ્યારે રાજ્યોની સંબંધિત સંસ્થાઓને સમાન અધિકાર આપવામાં આવ્યા નથી.
યુનિવર્સિટીઓએ કહ્યું- અત્યંત કેન્દ્રીકરણ
બનારસ હિન્દુ યુનિવર્સિટી (BHU), રાજસ્થાન સેન્ટ્રલ યુનિવર્સિટી, ઈન્ડિયન ઈન્સ્ટિટ્યૂટ ઓફ ઈન્ફોર્મેશન ટેકનોલોજી (IIIT), ચિત્તૂર, આસામ, મહારાષ્ટ્ર અને જમ્મુ-કાશ્મીરની ઘણી રાજ્ય યુનિવર્સિટીઓએ પણ વિધેયકના કેન્દ્રીકરણ સંબંધી જોગવાઈઓનો વિરોધ કર્યો.
BHU એ સમિતિને કહ્યું કે કલમ ૪૫, જે નીતિગત નિર્ણયો પર કેન્દ્રને બંધનકારી અધિકાર આપે છે, નિયામક સંસ્થાને કાર્યપાલિકાના આધીન કરી દે છે. યુનિવર્સિટીએ આ પણ કહ્યું કે કલમ ૪૭, જે કેન્દ્રને VBSA ને ભંગ કરવાની અથવા તેના અધિકારોને પોતાના હાથમાં લેવાની મંજૂરી આપે છે, આ સંસ્થાને ‘તે સમયની સરકારનું એક અંગ’ બનાવી દેવાનું જોખમ પેદા કરે છે.
કલમ ૪૭ હેઠળ કેન્દ્ર સરકાર આયોગને વધુમાં વધુ છ મહિના સુધી નિલંબિત કરી શકે છે અને જરૂર પડ્યે આ અવધિને છ મહિના વધુ વધારી શકાય છે.
IIIT, ચિત્તૂરે કહ્યું કે કલમ ૪૫ લાગુ થવાની સ્થિતિમાં કેન્દ્ર સરકારનો પ્રભાવ વિધેયક હેઠળ પ્રસ્તાવિત ત્રણેય પરિષદો સુધી ફેલાઈ શકે છે, જેનાથી તે સંભવિત રૂપે ‘શૈક્ષણિક સંસ્થાઓના શૈક્ષણિક સંચાલનને પ્રભાવિત’ કરી શકશે.
પુણે સ્થિત શ્રીમતી નાથીબાઈ દામોદર ઠાકરસી મહિલા યુનિવર્સિટીએ કહ્યું કે જો પર્યાપ્ત નિયંત્રણ અને સંતુલન (ચેક્સ એન્ડ બેલેન્સ) અને સંસદીય દેખરેખ નહીં હોય, તો વિધેયકની જોગવાઈઓ ‘અત્યંત કેન્દ્રીકરણ’ નું કારણ બની શકે છે.
રાજકીય નેતાઓની ટીકા
સંયુક્ત સંસદીય સમિતિની સભ્ય તૃણમૂલ કોંગ્રેસ (TMC) ની સાંસદ સાગરિકા ઘોષ અને રાષ્ટ્રીય જનતા દળ (RJD) ના સાંસદ સંજય કુમાર ઝાએ પણ આ વિધેયક દ્વારા કેન્દ્રને આપવામાં આવી રહેલા વ્યાપક અધિકારોની ટીકા કરી.
સાગરિકા ઘોષે કહ્યું કે VBSA ના અધ્યક્ષની નિમણૂકની પ્રક્રિયામાં ન તો પર્યાપ્ત પારદર્શિતા છે અને ન તો સ્વતંત્રતા. જ્યારે, સંજય કુમાર ઝાએ કહ્યું કે કલમ ૧૮, ૨૦, ૨૧, ૪૫ અને ૪૭ મળીને કેન્દ્ર સરકારને તમામ પરિષદો પર ‘પૂર્ણ અધિકાર’ પ્રદાન કરે છે.
ઘોષે આ પણ કહ્યું કે અધ્યક્ષની પસંદગી માટે બનાવવામાં આવનારી સર્ચ કમિટીમાં કેન્દ્ર સરકાર દ્વારા નામાંકિત સભ્યોનું વર્ચસ્વ છે અને તેમાં શિક્ષકોના સમુદાય, રાજ્ય સરકારો, સંસદ અને ન્યાયપાલિકાનું પર્યાપ્ત પ્રતિનિધિત્વ નથી.
સમિતિના અન્ય સભ્યો, જેમ કે કોંગ્રેસના દિગ્વિજય સિંઘે આનાથી પણ આગળ વધીને આરોપ લગાવ્યો કે કલમ ૪, જેમાં VBSA ના ઉદ્દેશ્ય અને કાર્ય નિર્ધારિત કરવામાં આવ્યા છે, તે રાજ્ય યાદીના વિષયોમાં ‘બંધારણ વિરુદ્ધ અતિક્રમણ’ કરે છે. સિંઘે કહ્યું કે સંસ્થાઓની રચના, નિયમન અને સમાપ્તિ (વાઈન્ડિંગ અપ) સંબંધી શક્તિઓ કેન્દ્રને આપવી તે સંઘ યાદીના દાયરાથી પણ આગળ જાય છે.
સરકારે વિધેયકનો બચાવ કર્યો
રિપોર્ટ અનુસાર, વ્યાપક ટીકા પર પ્રતિક્રિયા આપતા શિક્ષણ મંત્રાલયે વિવાદિત જોગવાઈઓનો બચાવ કર્યો અને કહ્યું કે આ ‘આધુનિક નિયામક માળખાઓ’ ને અનુરૂપ છે.
મંત્રાલયે કહ્યું કે કોઈ નિયામક સંસ્થાને પોતાના નિયંત્રણમાં લેવાની (સુપરસેસન) શક્તિ એક માનક કટોકટી સુરક્ષા વ્યવસ્થા છે અને તેનો ઉપયોગ મનસ્વી રીતે કરવામાં નહીં આવે.
મંત્રાલયે આગળ દાવો કર્યો કે આ વ્યવસ્થા ‘જવાબદારીની સંતુલિત પ્રણાલી’ ને જાળવી રાખશે, જે નિયામક સંસ્થાની સ્વતંત્રતાને બરકરાર રાખતા ‘અસાધારણ પરિસ્થિતિઓમાં સીમિત હસ્તક્ષેપ’ ની મંજૂરી આપશે.
રાજ્ય સરકારો અને યુનિવર્સિટીઓ દ્વારા ઉઠાવવામાં આવેલી ચિંતાઓના જવાબમાં મંત્રાલયે કહ્યું કે UGC, AICTE અને NCTE થી સંબંધિત વર્તમાન કાયદાઓમાં પણ આવી જ જોગવાઈઓ મોજૂદ છે.
મંત્રાલયે આ પૂર્વ ઉદાહરણોનો હવાલો આપતા નવા VBSA વિધેયકમાં સમાન જોગવાઈઓને યોગ્ય ઠેરવી.
