MP And MLAs Court Cases: સુપ્રીમ કોર્ટમાં સોંપવામાં આવેલી વિજય હંસારિયાની રિપોર્ટમાં અસોસિએશન ઓફ ડેમોક્રેટિક રિફોર્મ્સ (ADR)ના વિશ્લેષણના હવાલાથી કહેવામાં આવ્યું છે કે 28માંથી 14 મુખ્યમંત્રીઓ સામે ફોજદારી કેસ ચાલી રહ્યા છે. તેમાં તેલંગાણા, પશ્ચિમ બંગાળ, કર્ણાટક, આંધ્ર પ્રદેશ અને કેરળ જેવા રાજ્યોના મુખ્યમંત્રીઓ સામેલ છે. અનેક વર્તમાન અને પૂર્વ સાંસદ-ધારાસભ્યો સામે 4,000થી વધુ ફોજદારી કેસ પેન્ડિંગ છે. તેમાંથી 519 કેસની સુનાવણી 10 વર્ષથી વધુ સમયથી ચાલી રહી છે.
વિશેષ અદાલત
રાજકારણમાં અપરાધીકરણ પર અંકુશ લગાવવા માટે છેલ્લા 10 વર્ષથી સુપ્રીમ કોર્ટ આદેશ આપી રહી છે. 10 માર્ચ 2014ના રોજ અદાલતે કહ્યું હતું કે લોક પ્રતિનિધિત્વ અધિનિયમની કલમ 8(1), 8(2) અને 8(3) હેઠળ આરોપ નક્કી થયાના એક વર્ષની અંદર આવા કેસોની સુનાવણી પૂર્ણ થવી જોઈએ. નવેમ્બર 2017માં અદાલતે કેન્દ્રને સાંસદો-ધારાસભ્યો સાથે જોડાયેલા કેસોમાં સ્પેશિયલ કોર્ટ બનાવવાનું કહ્યું હતું. સરકારે તેના માટે 12 વિશેષ અદાલતોનો પ્રસ્તાવ પણ આપ્યો હતો.
પારદર્શિતા પર ભાર
25 સપ્ટેમ્બર 2018ના રોજ અદાલતે ઉમેદવારોના ફોજદારી રેકોર્ડ જાહેર કરવાનો આદેશ આપ્યો હતો. અદાલતે આદેશ આપ્યો હતો કે ઉમેદવારોએ તેની માહિતી મુખ્ય રીતે આપવી પડશે અને પાર્ટીઓએ પણ વેબસાઇટ, સોશિયલ મીડિયા અને અખબાર દ્વારા તેની જાણકારી આપવી પડશે. કોર્ટે કહ્યું હતું કે આરોપ નક્કી થવાના તબક્કે ઉમેદવારોની અયોગ્યતા માટે સંસદ કાયદો બનાવી શકે છે. હાલમાં દોષસિદ્ધિ બાદ સાંસદ-ધારાસભ્યો અયોગ્ય બની જાય છે. તેથી અદાલતનો ભાર ઝડપી સુનાવણી, દેખરેખ અને પારદર્શિતા પર છે.
એક્શન નહીં
વિધિ આયોગની 244મી રિપોર્ટમાં ગંભીર ગુનાઓમાં આરોપ નક્કી થવા દરમિયાન જનપ્રતિનિધિઓને અયોગ્ય ઠેરવવાનો પ્રસ્તાવ આપવામાં આવ્યો હતો. તેમાં 5 વર્ષ અથવા તેનાથી વધુ સજાવાળા ગુનાઓને સામેલ કરવાની અને નામાંકનની તપાસથી એક વર્ષ પહેલાં દાખલ થયેલા આરોપોને બહાર રાખવાની ભલામણ કરવામાં આવી હતી. પરંતુ તેના પર કોઈ કાયદો બનાવવામાં આવ્યો નથી. પરિણામે, વર્તમાન લોકસભાના 46% સાંસદોએ પોતાના વિરુદ્ધ ફોજદારી અને 31%એ ગંભીર ફોજદારી કેસોની માહિતી આપી છે.
વિધાનસભામાં પણ દાગી
રાજકારણમાં અપરાધીકરણની સમસ્યા રાજ્ય વિધાનસભા અને રાજ્યસભામાં પણ છે. ADRના 2025ના વિશ્લેષણ અનુસાર, 4,092 ધારાસભ્યોમાંથી 1,861 એટલે કે 45%એ પોતાની સામે ફોજદારી કેસ અને 1,205 એટલે કે 29%એ ગંભીર ફોજદારી કેસ હોવાની માહિતી આપી છે. જૂન 2026ના ADR વિશ્લેષણમાં વર્તમાન રાજ્યસભા સભ્યોમાંથી 31%એ ફોજદારી અને 6%એ ગંભીર કેસોની માહિતી આપી હતી. 13 ફેબ્રુઆરી 2020ના રોજ સુપ્રીમ કોર્ટે પાર્ટીઓને ફોજદારી પૃષ્ઠભૂમિ ધરાવતા ઉમેદવારોની પસંદગીનું કારણ જણાવવાનું કહ્યું હતું. જોકે અનેક પાર્ટીઓએ અલગ-અલગ ઉમેદવારો માટે એકસરખો ખુલાસો આપ્યો છે.
આંતરિક નીતિ
સુપ્રીમ કોર્ટે નિયમોનું પાલન ન કરનારી પાર્ટીઓની માહિતી ચૂંટણી પંચ પાસેથી માંગી છે. જોકે, રેકોર્ડ પરથી એ જાણી શકાયું નથી કે પંચ આ નિર્દેશોની કેટલી અસરકારક રીતે દેખરેખ રાખી રહ્યું છે. 2021ના બ્રજેશ સિંહ વિરુદ્ધ સુનીલ અરોડા કેસ બાદ ઉલ્લંઘન કરનારી પાર્ટીઓ સામે શું કાર્યવાહી થઈ, તેની પણ માહિતી નથી. કોર્ટે તે સમયે અનેક પાર્ટીઓ પર દંડ લગાવ્યો હતો. રાજકીય પાર્ટીઓએ હવે પોતાની જવાબદારી નિભાવવી પડશે.
કડકાઈની ભલામણ
ચૂંટણી પંચના SVEEP કાર્યક્રમમાં ધનબળ, બાહુબળ, ફોજદારી ઇતિહાસ અને ઉમેદવારોના સોગંદનામા જેવા મુદ્દાઓ પર વિશેષ અભિયાનની જરૂર છે. મતદાન કેન્દ્રોની બહાર આ માહિતી હોવી જોઈએ જેથી તમામ વર્ગના લોકોને તેની જાણકારી રહે. હંસારિયાએ કેસોના ઝડપી નિકાલ માટે વિશેષ અદાલતો બનાવવાની, હાઇ કોર્ટની દેખરેખ વધારવાની, આરોપ નક્કી થયા બાદ એક વર્ષમાં સુનાવણી પૂર્ણ કરવાની અને જૂના કેસોમાં દરરોજ સુનાવણી જેવા ઉપાયો સૂચવ્યા છે. આરોપીની ગેરહાજરી અને બિનજરૂરી મુલતવીકરણ પર પણ કડકાઈની ભલામણ કરવામાં આવી છે.
નક્કર પગલાં
રાજકારણના અપરાધીકરણ અંગે સુપ્રીમ કોર્ટ સતત ચેતવણી આપી રહી છે. અદાલત પારદર્શિતા, પાલન, ઝડપી સુનાવણી અને કેસોની દેખરેખ સુનિશ્ચિત કરી શકે છે, પરંતુ ન્યાયિક આદેશોથી સમસ્યાનો કાયમી ઉકેલ શક્ય નથી. તેના માટે સંસદ અને રાજકીય પાર્ટીઓએ નક્કર પગલાં લેવા પડશે. હવે જોવાનું એ છે કે તેઓ સમય રહેતાં કાર્યવાહી કરે છે કે નહીં.
