High Court CJ Appointment: દેશના 7 હાઇકોર્ટમાં હજુ પણ નિયમિત CJ નથી, જાણો હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસની નિમણૂક કેવી રીતે થાય છે
High Court CJ Appointment: દેશના સાત હાઇકોર્ટ આ સમયે નિયમિત ચીફ જસ્ટિસ વગર કાર્યરત છે. આ દરમિયાન સુપ્રીમ કોર્ટના ચીફ જસ્ટિસ સૂર્યકાંતની અધ્યક્ષતા હેઠળના કોલેજિયમે ચાર હાઇકોર્ટમાં નિયમિત ચીફ જસ્ટિસની નિમણૂક માટે ચાર નામોની ભલામણ કરી છે. તેમાં બોમ્બે, કલકત્તા, પટણા અને પંજાબ-હરિયાણા હાઇકોર્ટનો સમાવેશ થાય છે. કોલેજિયમે અલાહાબાદ હાઇકોર્ટના જસ્ટિસ મહેશચંદ્ર ત્રિપાઠીને બોમ્બે હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસ બનાવવા ભલામણ કરી છે. બોમ્બે હાઇકોર્ટના કાર્યકારી ચીફ જસ્ટિસ જસ્ટિસ રવીન્દ્ર વી. ઘુગેને કલકત્તા હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસ બનાવવા પ્રસ્તાવ મૂકાયો છે. દિલ્હી હાઇકોર્ટના જસ્ટિસ વી. કામેશ્વર રાવને પટણા હાઇકોર્ટ અને પંજાબ-હરિયાણા હાઇકોર્ટના કાર્યકારી ચીફ જસ્ટિસ જસ્ટિસ અશ્વિનીકુમાર મિશ્રને નિયમિત ચીફ જસ્ટિસ બનાવવા ભલામણ કરવામાં આવી છે.
અહીં મોટો પ્રશ્ન એ છે કે આખરે હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસની નિમણૂક કેવી રીતે થાય છે? શું તેમાં રાજ્ય સરકારની કોઈ ભૂમિકા હોય છે? શું મુખ્યમંત્રી અથવા રાજ્યપાલ કોઈ નામને રોકી શકે છે? અને શું સંપૂર્ણ પ્રક્રિયા સીધી CJIના હાથમાં હોય છે?
પહેલા સમજો, હાઇકોર્ટના CJની નિમણૂક કોણ કરે છે
હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસની નિમણૂક સંવિધાનના અનુચ્છેદ 217 હેઠળ થાય છે. નિમણૂક કરવાનો અંતિમ અધિકાર રાષ્ટ્રપતિ પાસે હોય છે. એટલે કે તકનિકી રીતે ચીફ જસ્ટિસની નિમણૂક રાષ્ટ્રપતિ કરે છે. પરંતુ રાષ્ટ્રપતિ પોતાના સ્તરે કોઈ નામ પસંદ કરતા નથી. નામોની પસંદગીનું કાર્ય કોલેજિયમ વ્યવસ્થા કરે છે. તેથી વ્યવહારમાં હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસની નિમણૂકમાં સુપ્રીમ કોર્ટનું કોલેજિયમ સૌથી મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકા ભજવે છે. અહીં એક વાત સમજવી જરૂરી છે. CJI એકલા કોઈ હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસનું નામ નક્કી કરતા નથી. નામ અંગેનો નિર્ણય સુપ્રીમ કોર્ટનું કોલેજિયમ કરે છે. હાલ કોલેજિયમમાં CJI અને તેમના પછીના કેટલાક વરિષ્ઠ જજ સામેલ હોય છે.
ચીફ જસ્ટિસનું નામ ક્યાંથી આવે છે?
હાઇકોર્ટના સામાન્ય જજની નિમણૂક અને હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસની નિમણૂકની પ્રક્રિયામાં મોટો તફાવત છે. હાઇકોર્ટના જજોની નિમણૂક માટેનો પ્રસ્તાવ સંબંધિત હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસ પોતાના બે વરિષ્ઠતમ જજોની સલાહ લઈને તૈયાર કરે છે. ત્યારબાદ આ પ્રસ્તાવ રાજ્ય સરકાર અને રાજ્યપાલની મંજૂરી બાદ સુપ્રીમ કોર્ટના કોલેજિયમ સુધી પહોંચે છે. પછી સુપ્રીમ કોર્ટનું કોલેજિયમ કેન્દ્ર સરકાર મારફતે રાષ્ટ્રપતિ સુધી નામ મોકલે છે. ત્યારબાદ રાષ્ટ્રપતિ હાઇકોર્ટમાં જજોની નિમણૂક કરે છે.
પરંતુ કોઈ હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસની નિમણૂકના મામલે સંબંધિત હાઇકોર્ટનું કોલેજિયમ કોઈ વ્યક્તિને ચીફ જસ્ટિસ બનાવવાનો અંતિમ નિર્ણય કરતું નથી. તેનો નિર્ણય સુપ્રીમ કોર્ટનું કોલેજિયમ કરે છે. તેથી જ દેશના અલગ-અલગ હાઇકોર્ટમાં ચીફ જસ્ટિસ બનાવવા માટે ઘણીવાર બીજા હાઇકોર્ટના વરિષ્ઠ જજોના નામ સામે આવે છે.
પોતાના હાઇકોર્ટનો જજ ત્યાંનો જ ચીફ જસ્ટિસ બનતો નથી?
તેના પાછળ ન્યાયપાલિકામાં લાંબા સમયથી ચાલતી પરંપરા છે. સામાન્ય રીતે હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસ તરીકે તે જ હાઇકોર્ટના બદલે બીજા હાઇકોર્ટના જજની નિમણૂક કરવાનો પ્રયત્ન થાય છે. તેનો હેતુ ન્યાયપાલિકાની સ્વતંત્રતા અને નિષ્પક્ષતાને વધુ મજબૂત બનાવવાનો છે. માનવામાં આવે છે કે કોઈ જજને તેના મૂળ હાઇકોર્ટની બહાર ચીફ જસ્ટિસ બનાવવાથી સ્થાનિક પ્રભાવ અને સંભવિત હિતોના ટકરાવમાં ઘટાડો થાય છે. હાલની ભલામણોમાં પણ તેનું ઉદાહરણ જોવા મળે છે. અલાહાબાદ હાઇકોર્ટના જસ્ટિસ મહેશચંદ્ર ત્રિપાઠીના નામની બોમ્બે હાઇકોર્ટ માટે ભલામણ કરવામાં આવી છે. જ્યારે દિલ્હી હાઇકોર્ટના જસ્ટિસ વી. કામેશ્વર રાવને પટણા હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસ બનાવવા ભલામણ કરવામાં આવી છે.
રાજ્ય સરકારની ભૂમિકા શું હોય છે?
આ નિમણૂકોમાં રાજ્ય સરકારની ભૂમિકા સંપૂર્ણપણે સમાપ્ત થતી નથી. પરંતુ રાજ્ય સરકાર પાસે પોતાની પસંદગીથી કોઈ નામ નક્કી કરવાની સત્તા પણ નથી. હાઇકોર્ટના જજોની નિમણૂકની પ્રક્રિયામાં રાજ્ય સ્તરે મુખ્યમંત્રી અને રાજ્યપાલની ભૂમિકા હોય છે. પ્રસ્તાવ અંગે રાજ્યના સંવિધાનિક અધિકારીઓના અભિપ્રાય લેવામાં આવે છે. ત્યારબાદ મામલો કેન્દ્ર સરકાર મારફતે આગળ વધે છે. કેન્દ્રીય કાયદા મંત્રાલય પણ પ્રસ્તાવની તપાસ કરે છે. ઉપલબ્ધ અહેવાલો અને અન્ય માહિતીના આધારે વિચારણા કરવામાં આવે છે. ત્યારબાદ સમગ્ર મામલો સુપ્રીમ કોર્ટના CJI પાસે મોકલવામાં આવે છે અને સુપ્રીમ કોર્ટનું કોલેજિયમ તેના પર વિચાર કરે છે. તેથી એવું કહેવું યોગ્ય નથી કે રાજ્ય સરકારની કોઈ ભૂમિકા જ નથી. પરંતુ એવું કહેવું પણ ખોટું છે કે મુખ્યમંત્રી અથવા રાજ્ય સરકાર પોતાની પસંદગી મુજબ કોઈ વ્યક્તિને હાઇકોર્ટનો ચીફ જસ્ટિસ બનાવી શકે.
શું રાજ્ય સરકાર કોઈ નામને રોકી શકે છે?
રાજ્ય સરકાર અથવા રાજ્યના સંવિધાનિક અધિકારીઓ પ્રક્રિયામાં પોતાનો અભિપ્રાય આપી શકે છે. કોઈ પ્રસ્તાવ પર વાંધો અથવા અન્ય સૂચનો પણ આપી શકે છે. પરંતુ અંતિમ નિમણૂકની સંવિધાનિક પ્રક્રિયા ન્યાયપાલિકા અને કેન્દ્ર સરકારના સ્તરથી પસાર થાય છે. સુપ્રીમ કોર્ટના કોલેજિયમની ભલામણ આ સમગ્ર વ્યવસ્થામાં અત્યંત મહત્વપૂર્ણ હોય છે. સરકાર પાસે ભલામણ પર વિચાર કરવાની અને સૂચન આપવાની ભૂમિકા હોય છે. નિમણૂકનો અંતિમ આદેશ રાષ્ટ્રપતિ જાહેર કરે છે.
તો શું CJIના હાથમાં સંપૂર્ણ સત્તા હોય છે?
તેનો સીધો જવાબ છે- નહીં. CJI અત્યંત મહત્વપૂર્ણ ભૂમિકામાં હોય છે. પરંતુ તેઓ એકલા નિર્ણય લેતા નથી. સુપ્રીમ કોર્ટનું કોલેજિયમ સામૂહિક રીતે નામો પર વિચાર કરે છે. હાલની વ્યવસ્થામાં હાઇકોર્ટ સાથે સંબંધિત મુદ્દાઓમાં સુપ્રીમ કોર્ટના વરિષ્ઠ જજો પણ આ પ્રક્રિયાનો ભાગ હોય છે. ત્યારબાદ ભલામણ કેન્દ્ર સરકાર પાસે જાય છે. સરકાર પ્રક્રિયા પૂર્ણ કરે છે. અંતે રાષ્ટ્રપતિ નિમણૂકનો આદેશ જાહેર કરે છે. આ રીતે કોલેજિયમ નામ નક્કી કરવામાં નિર્ણાયક ભૂમિકા ભજવે છે, કેન્દ્ર સરકાર પ્રક્રિયાને આગળ વધારે છે અને રાષ્ટ્રપતિ નિમણૂકની સંવિધાનિક કાર્યવાહી પૂર્ણ કરે છે.
હાઇકોર્ટના અન્ય જજોની નિમણૂક કેવી રીતે થાય છે?
હાઇકોર્ટના સામાન્ય જજોની નિમણૂકમાં પ્રક્રિયા થોડી અલગ હોય છે. સૌથી પહેલા સંબંધિત હાઇકોર્ટના ચીફ જસ્ટિસ પોતાના બે વરિષ્ઠતમ જજો સાથે મળીને નામો પર વિચાર કરે છે. ત્યારબાદ પ્રસ્તાવ રાજ્ય અને કેન્દ્ર સરકારના સ્તરેથી પસાર થાય છે. કેન્દ્ર સરકાર પ્રસ્તાવની તપાસ કરે છે. પછી તેને સુપ્રીમ કોર્ટના કોલેજિયમ સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવે છે. સુપ્રીમ કોર્ટનું કોલેજિયમ નામ સ્વીકારી શકે છે, પાછું મોકલી શકે છે અથવા અન્ય કોઈ નામ પર વિચાર કરી શકે છે. સુપ્રીમ કોર્ટના કોલેજિયમની ભલામણ બાદ મામલો કેન્દ્ર સરકાર પાસે જાય છે અને રાષ્ટ્રપતિ નિમણૂક કરે છે.
