છ વર્ષથી ટ્રાયલ વિના જેલમાં બંધ ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામના જામીનની તરફેણમાં સુપ્રીમ કોર્ટના પૂર્વ ન્યાયાધીશ
Justice Sudhanshu Dhulia: સુપ્રીમ કોર્ટના પૂર્વ ન્યાયાધીશ જસ્ટિસ સુધાંશુ ધૂલિયાએ દિલ્હી રમખાણોના કેસમાં જેલમાં બંધ વિદ્યાર્થી કાર્યકરો ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામને જામીન આપવાની તરફેણ કરી છે. તેમણે કહ્યું કે તેમના મતે બંનેને આજે નહીં, પરંતુ ઘણાં સમય પહેલાં જ જામીન મળી જવા જોઈતા હતા. ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામ દિલ્હી રમખાણોના કથિત મોટા ષડયંત્રના કેસમાં છ વર્ષથી વધુ સમયથી જેલમાં બંધ છે અને હજુ સુધી ટ્રાયલ પણ શરૂ થયું નથી.
- છ વર્ષથી ટ્રાયલ વિના જેલમાં બંધ ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામના જામીનની તરફેણમાં સુપ્રીમ કોર્ટના પૂર્વ ન્યાયાધીશ
- ‘ઘણાં સમય પહેલાં જામીન મળી જવા જોઈતા હતા’
- છ વર્ષથી ટ્રાયલ વિના જેલમાં છે
- નિવૃત્તિ પછી ન્યાયાધીશોની નિમણૂકો અંગે શું કહ્યું?
- ‘ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા પર વિશ્વાસ કેવી રીતે જળવાઈ રહે?’
- ‘લોકોએ રાજકારણમાં આવવું જોઈએ’
- ‘ભૂખ્યા માણસને રોટલી જોઈએ, આઝાદી નહીં’
જસ્ટિસ ધૂલિયાએ આ વાત ‘ભારતીય બંધારણમાં ન્યાયની પરિકલ્પના’ વિષય પર આયોજિત ત્રીજા સર સૈયદ વ્યાખ્યાન દરમિયાન કહી હતી. કાર્યક્રમમાં ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા, ન્યાયાધીશોની નિવૃત્તિ પછી થતી નિમણૂકો, નાગરિકોની રાજકીય ભાગીદારી અને બંધારણમાં આપવામાં આવેલા અધિકારો અંગે સવાલ-જવાબ થયા હતા. લાઇવ લૉના અહેવાલ અનુસાર, એક શ્રોતાએ સવાલ ઉઠાવ્યો હતો કે જ્યારે ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામ જેવા લોકો લાંબા સમયથી જેલમાં બંધ છે અને કેટલાક પૂર્વ ન્યાયાધીશોને નિવૃત્તિ પછી રાજ્યસભા અથવા રાજ્યપાલ જેવાં પદો મળે છે, ત્યારે ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા પર વિશ્વાસ કેવી રીતે રાખી શકાય. આ સવાલના જવાબમાં જસ્ટિસ ધૂલિયાએ નિવૃત્તિ પછી નિમણૂકોની પરંપરાને કોઈ એક સરકાર સુધી મર્યાદિત માનવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. ત્યારબાદ તેમણે ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામના જામીન અંગે પોતાનો અંગત અભિપ્રાય વ્યક્ત કર્યો હતો.
‘ઘણાં સમય પહેલાં જામીન મળી જવા જોઈતા હતા’
કાર્યક્રમ દરમિયાન એક શ્રોતાએ ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામ લાંબા સમયથી જેલમાં બંધ હોવાનો મુદ્દો ઉઠાવ્યો હતો. બંને દિલ્હી રમખાણો સાથે જોડાયેલા કથિત મોટા ષડયંત્રના કેસમાં છ વર્ષથી વધુ સમયથી વિચારાધીન કેદી તરીકે જેલમાં છે. શ્રોતાએ સવાલ કર્યો હતો કે જ્યારે કેટલાક પૂર્વ ન્યાયાધીશોને કથિત રીતે સત્તાધારી BJP સરકારની તરફેણમાં ચુકાદા આપ્યા બાદ રાજ્યસભા અથવા રાજ્યપાલ જેવાં પદો પર નિયુક્ત કરવામાં આવ્યા છે, ત્યારે ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા પર સવાલ ઊઠવા સ્વાભાવિક નથી.
આના પર જસ્ટિસ ધૂલિયાએ કહ્યું, ‘મારો અંગત અભિપ્રાય છે કે શરજીલ ઇમામ અને ઉમર ખાલિદને જામીન મળવા જોઈએ. આજે નહીં, તેમને ઘણાં સમય પહેલાં જ જામીન મળી જવા જોઈતા હતા.’ આ મુદ્દો એટલા માટે મહત્ત્વપૂર્ણ છે, કારણ કે લાંબા સમય સુધી વિચારાધીન કેદી તરીકે જેલમાં રહેવું અને જામીન મળવામાં વિલંબ થવાને લઈને નાગરિક અધિકારો, વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા અને ફોજદારી ન્યાયપ્રક્રિયા અંગે સતત ચર્ચા થતી રહી છે.
છ વર્ષથી ટ્રાયલ વિના જેલમાં છે
ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામ પર દિલ્હીમાં 2020માં થયેલાં રમખાણો સાથે જોડાયેલા કથિત મોટા ષડયંત્રના કેસમાં આરોપ મૂકવામાં આવ્યા છે. બંને આરોપીઓની ફેબ્રુઆરી 2020માં ઉત્તર-પૂર્વ દિલ્હીમાં થયેલાં રમખાણોના કથિત મોટા ષડયંત્ર સાથે જોડાયેલા કેસમાં ધરપકડ કરવામાં આવી હતી. તેઓ છ વર્ષથી વધુ સમયથી જેલમાં છે. આ કેસમાં તેમની સામે UAPA, ભારતીય દંડ સંહિતાની વિવિધ કલમો અને આર્મ્સ ઍક્ટ સહિતના અનેક આરોપો મૂકવામાં આવ્યા છે. સુપ્રીમ કોર્ટના જાન્યુઆરી 2026ના ચુકાદામાં પણ ચાર્જશીટમાં આ કલમોનો ઉલ્લેખ કરવામાં આવ્યો હતો. જોકે, એક મહત્ત્વપૂર્ણ હકીકત એ છે કે આ કેસમાં હજુ સુધી આરોપો ઘડવામાં આવ્યા નથી. તેનો અર્થ એ છે કે નિયમિત ટ્રાયલની ઔપચારિક શરૂઆત હજુ થઈ નથી.
નિવૃત્તિ પછી ન્યાયાધીશોની નિમણૂકો અંગે શું કહ્યું?
જસ્ટિસ ધૂલિયાને સવાલ પૂછવામાં આવ્યો હતો કે જો પૂર્વ ન્યાયાધીશોને નિવૃત્તિ પછી રાજ્યસભાના સભ્ય અથવા રાજ્યપાલ જેવાં પદો પર નિયુક્ત કરવામાં આવે, તો ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા પર વિશ્વાસ કેવી રીતે જાળવી શકાય.
જસ્ટિસ ધૂલિયાએ કહ્યું કે નિવૃત્તિ પછી રાજકીય અથવા સરકારી પદો પર થતી નિમણૂકો માટે કોઈ એક સરકારને જવાબદાર ઠરાવી શકાય નહીં. તેમણે કહ્યું કે કૉંગ્રેસના શાસનકાળમાં પણ આવું થતું રહ્યું છે અને જનતા પાર્ટીના શાસન દરમિયાન પણ આવી નિમણૂકો થઈ છે. તેમના મતે, જે પક્ષ સત્તામાં હોય છે તે પોતાના લોકોને રાજ્યપાલ જેવાં પદો પર નિયુક્ત કરે છે.
જસ્ટિસ ધૂલિયાએ કહ્યું કે આ મામલે કોઈ એક રાજકીય પક્ષને અલગથી નિશાન બનાવવો યોગ્ય નથી. તેમણે એમ પણ કહ્યું કે પહેલાં આવી નિમણૂકો કદાચ વધુ થતી હતી.
‘ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા પર વિશ્વાસ કેવી રીતે જળવાઈ રહે?’
કાર્યક્રમમાં ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતાનો સવાલ નિવૃત્તિ પછી થતી નિમણૂકો અને લાંબા સમયથી જેલમાં બંધ આરોપીઓના કેસ સાથે જોડાયો હતો. એક તરફ શ્રોતાએ સવાલ ઉઠાવ્યો હતો કે શું રાજકીય સત્તા અને ન્યાયિક ચુકાદાઓ વચ્ચે કોઈ પ્રકારનો સંબંધ હોવાની આશંકા ન્યાયતંત્રની સ્વતંત્રતા અંગે શંકા ઊભી કરતી નથી. બીજી તરફ, જસ્ટિસ ધૂલિયાએ નિમણૂકોના ઇતિહાસને વ્યાપક સંદર્ભમાં જોવાની વાત કરી હતી.
નિવૃત્તિ પછી સરકારી અથવા રાજકીય પદ સ્વીકારનારા પૂર્વ ન્યાયાધીશોને લઈને સમયાંતરે ચર્ચા થતી રહી છે. ટીકાકારોની દલીલ છે કે આવી નિમણૂકો ન્યાયતંત્રની નિષ્પક્ષતા અંગે સવાલો ઊભા કરી શકે છે. જોકે, જસ્ટિસ ધૂલિયાએ આ પરંપરાને કોઈ એક સરકારની વિશેષતા માનવાનો ઇનકાર કર્યો હતો.
‘લોકોએ રાજકારણમાં આવવું જોઈએ’
વ્યાખ્યાન દરમિયાન અન્ય એક શ્રોતાએ સવાલ ઉઠાવ્યો હતો કે જો કોઈ ચોક્કસ સમુદાયને ન્યાય ન મળતો હોય, તો બંધારણમાં ન્યાયની પરિકલ્પનાનો અર્થ શું રહે છે. તેના જવાબમાં જસ્ટિસ ધૂલિયાએ કહ્યું કે બંધારણનું રક્ષણ કરવાની જવાબદારી માત્ર અદાલતો અથવા સરકારોની નથી. નાગરિકોએ પણ જાગૃત રહેવું જોઈએ અને લોકશાહી પ્રક્રિયામાં સક્રિય ભાગીદારી કરવી જોઈએ. તેમણે કહ્યું કે લોકોએ સજાગ બનીને કામ કરવું પડશે અને રાજકારણમાં ભાગ લેવો પડશે. તેમણે કહ્યું, ‘લોકો રાજકારણમાં આવતા નથી. તમારે રાજકારણમાં આવવું જોઈએ અને લોકશાહી પદ્ધતિથી સત્તા બદલવી જોઈએ.’
જસ્ટિસ ધૂલિયાએ આ અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી કે સમાજનાં ઘણાં પ્રતિષ્ઠિત પરિવારોના લોકો ગર્વથી કહે છે કે તેઓ રાજકારણથી દૂર રહે છે અથવા તેમને રાજકારણ પસંદ નથી. તેમના મતે, આવા લોકો એ સમજતા નથી કે રાજકારણથી દૂર રહેવાની અસર સામાન્ય જીવન પર પણ પડે છે. તેમણે મોંઘવારી, ખોટા લોકો સત્તા પર પહોંચવા અને ભ્રષ્ટ નેતાઓ ઊભા થવા જેવી સમસ્યાઓનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. તેમણે કહ્યું કે નાગરિકોએ પોતાની રાજકીય અને સામાજિક જવાબદારી પ્રત્યે વધુ જાગૃત થવું પડશે.
‘ભૂખ્યા માણસને રોટલી જોઈએ, આઝાદી નહીં’
જસ્ટિસ ધૂલિયાએ બંધારણના મૂળભૂત અધિકારો અને રાજ્યની નીતિનિર્દેશક જોગવાઈઓ વચ્ચેના સંબંધ અંગે પણ વાત કરી હતી. આ વિષય તેમના વ્યાખ્યાનનો મહત્ત્વપૂર્ણ ભાગ હતો. એક શ્રોતાએ પૂછ્યું હતું કે જ્યારે નાગરિકોના મૂળભૂત અધિકારો જ જોખમમાં હોય, ત્યારે તેઓ બંધારણની નીતિનિર્દેશક જોગવાઈઓમાં દર્શાવેલા આદર્શો કેવી રીતે પ્રાપ્ત કરી શકે. આના પર જસ્ટિસ ધૂલિયાએ પંડિત જવાહરલાલ નેહરુના મૂળભૂત અધિકારો અને નીતિનિર્દેશક જોગવાઈઓ વચ્ચેના પરસ્પર સંબંધ અંગેના વિચારોનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. તેમણે નીતિનિર્દેશક જોગવાઈઓને એવા સિદ્ધાંતો તરીકે ગણાવ્યા હતા, જે સમાજની જરૂરિયાતો અને પરિસ્થિતિઓ સાથે આગળ વધે છે.
તેમણે એ પણ સ્વીકાર્યું હતું કે ભારતની મોટી વસ્તી આર્થિક રીતે એટલી સક્ષમ નથી કે તે બંધારણના ભાગ-3માં આપવામાં આવેલા મૂળભૂત અધિકારોનો સંપૂર્ણ લાભ લઈ શકે. તેમણે કહ્યું, ‘હા, એ સાચું છે કે ભારતના મોટા ભાગના લોકો આર્થિક રીતે સારી સ્થિતિમાં ન હોય ત્યાં સુધી ભાગ-3માં આપવામાં આવેલા અધિકારોનો સંપૂર્ણ લાભ લઈ શકતા નથી. ભૂખ્યા માણસને રોટલી જોઈએ, આઝાદી નહીં.’
દેશમાં મૂળભૂત અધિકારોની સ્થિતિ અંગેના સવાલના જવાબમાં જસ્ટિસ ધૂલિયાએ વર્તમાન પરિસ્થિતિ અંગે ચિંતા વ્યક્ત કરી હતી, પરંતુ ભવિષ્ય પ્રત્યે આશા પણ વ્યક્ત કરી હતી. તેમણે કહ્યું કે હાલની પરિસ્થિતિ સારી નથી, પરંતુ સંજોગો હંમેશાં એકસરખા રહેતા નથી. સમયની સાથે પરિવર્તન આવે છે અને આગળ જતાં પરિસ્થિતિ વધુ સારી પણ થઈ શકે છે. તેમણે કહ્યું, ‘હું માનું છું કે આજકાલ પરિસ્થિતિ સારી નથી. પરંતુ પરિસ્થિતિ બદલાય છે. સમયની સૌથી સારી વાત એ છે કે તે બદલાય છે.’
