Supreme Court: સુપ્રીમ કોર્ટે રાજ્યપાલો અને રાષ્ટ્રપતિ માટે વિધેયકોને મંજૂરી આપવા માટેની સમય-સીમા નક્કી કરવાના પોતાના જ અગાઉના નિર્ણયને પલટી દીધો છે. ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ (CJI) બી.આર. ગવઈના નેતૃત્વ હેઠળની પાંચ સભ્યોની બંધારણ બેન્ચે બંધારણના અનુચ્છેદ ૧૪૩ હેઠળ રાષ્ટ્રપતિના સંદર્ભ (Reference) પર પોતાનો અભિપ્રાય આપ્યો.
કોર્ટે જણાવ્યું કે સુપ્રીમ કોર્ટની ડબલ બેન્ચનો અગાઉનો નિર્ણય બંધારણમાં નિર્ધારિત વ્યવસ્થાના અનુરૂપ નહોતો.
૧. સમય-સીમા નક્કી કરવાનો નિર્ણય અસંવૈધાનિક
સુપ્રીમ કોર્ટે સ્પષ્ટ કર્યું કે:
અદાલત નક્કી ન કરી શકે: બંધારણીય અદાલતો રાષ્ટ્રપતિ અને રાજ્યપાલ માટે વિધેયકો પર નિર્ણય લેવાની સમય-સીમા નક્કી કરી શકતી નથી.
તમિલનાડુ કેસનો નિર્દેશ: તમિલનાડુના કેસમાં બે જજોની બેન્ચ દ્વારા આપવામાં આવેલો આવો નિર્દેશ અસંવૈધાનિક છે.
અનુચ્છેદ ૨૦૦/૨૦૧ હેઠળ બિલ મંજૂર કરવાના નિર્ણયો માટે કોર્ટ કોઈ ટાઇમલાઇન આપી શકતી નથી.
૨. વિવેકાધિકાર મર્યાદિત ન થઈ શકે
સુપ્રીમ કોર્ટની પાંચ જજોની બેન્ચે ભારપૂર્વક કહ્યું કે:
રાજ્યપાલનો વિવેકાધિકાર: રાજ્યપાલ પાસે એ વિવેકાધિકાર છે કે તે કાં તો વિધેયકને પોતાની ટિપ્પણીઓ સાથે ગૃહને પરત મોકલે અથવા તેને રાષ્ટ્રપતિના વિચાર માટે સુરક્ષિત રાખે.
સત્તાનું વિભાજન: રાજ્યપાલના આ વિવેકાધિકારને અદાલત દ્વારા મર્યાદિત કરી શકાય નહીં.
૩. ‘ડીમ્ડ અસેન્ટ’ નો સિદ્ધાંત ખોટો
સુપ્રીમ કોર્ટે એ પણ કહ્યું કે અદાલત દ્વારા વિધેયકોને ‘ડીમ્ડ અસેન્ટ’ (Deemed Assent) ના આધારે મંજૂર માની લેવાનો દૃષ્ટિકોણ ભારતનાં બંધારણની ભાવના અને શક્તિઓના પૃથક્કરણ (Separation of Powers) ના સિદ્ધાંતની વિરુદ્ધ છે.
કાર્યપાલિકાના કાર્યો પર કબ્જો: ‘ડીમ્ડ અસેન્ટ’ નો અભિગમ ખરેખર રાજ્યપાલો માટે નિર્ધારિત કાર્યપાલિકા સંબંધિત કાર્યો પર કબજો કરવા સમાન છે, જે બંધારણના દાયરામાં યોગ્ય નથી.
૪. ‘સંવાદનો માર્ગ અપનાવો, અવરોધનો નહીં’
સુપ્રીમ કોર્ટે તેના ઐતિહાસિક નિર્ણયમાં કહ્યું કે રાજ્યપાલ રાજ્ય વિધાનસભા દ્વારા પસાર કરાયેલા વિધેયકો પર અનિશ્ચિતકાળ સુધી સહમતિને રોકી રાખી શકે નહીં.
સહકારી સંઘવાદ: ભારતના સહકારી સંઘવાદમાં રાજ્યપાલોએ બિલને લઈને વિધાનસભા સાથે સંવાદ કરવો જોઈએ, અવરોધ (Obstructionist) વાળું વલણ ન અપનાવવું જોઈએ.
૫. મર્યાદિત દખલની શક્યતા
કોર્ટે એવું પણ કહ્યું છે કે જો રાજ્યપાલો દ્વારા વિધેયકો પર નિર્ણય લેવામાં ખૂબ જ વિલંબ થાય અથવા વગર કારણે તેને રોકી રાખવામાં આવે, તો અદાલત ન્યાયિક સમીક્ષા (Judicial Review) માટે મર્યાદિત દખલ કરી શકે છે.
આ માટે રાજ્યપાલને એક નિશ્ચિત સમયની અંદર નિર્ણય લેવાનો નિર્દેશ આપી શકાય છે. જોકે, આ દરમિયાન કોર્ટ વિધેયકના ગુણ-દોષ પર કોઈ વિચારણા કરશે નહીં.
૬. રાષ્ટ્રપતિએ શા માટે અભિપ્રાય માંગ્યો હતો?
સંદર્ભ: રાષ્ટ્રપતિ દ્રૌપદી મુર્મુએ ૧૪ મેના રોજ અનુચ્છેદ ૧૪૩ હેઠળ સુપ્રીમ કોર્ટ પાસે અભિપ્રાય માંગ્યો હતો કે શું બંધારણીય રીતે સમય મર્યાદા નિશ્ચિત ન હોવાને કારણે વિધેયકોને મંજૂરી આપવા, ઠુકરાવવા કે રોકવા માટે રાજ્યપાલો/રાષ્ટ્રપતિ પર કોઈ સમય સીમા નક્કી કરી શકાય છે?
આ રેફરન્સ પર CJI બી.આર. ગવઈના વડપણ હેઠળની બંધારણીય બેન્ચમાં સુનાવણી થઈ હતી.
