Supreme Court Sabarimala Hearing: સબરીમલા કેસની સુનાવણી દરમિયાન બુધવારે ધર્મમાં અંધશ્રદ્ધાને લઈને સુપ્રીમ કોર્ટ અને કેન્દ્ર સરકારે પોત-પોતાની વાતો રાખી. કોર્ટે મહત્વની ટિપ્પણી કરતા કહ્યું કે તેની પાસે એ નક્કી કરવાનો અધિકાર છે કે કોઈ ધર્મમાં કઈ પ્રથા અંધશ્રદ્ધાની શ્રેણીમાં આવે છે. આ ટિપ્પણી કેન્દ્રના એ તર્ક પર આવી, જેમાં કહેવામાં આવ્યું કે કોર્ટ એ નક્કી ન કરી શકે કે કોઈ ધાર્મિક પ્રથા, અંધશ્રદ્ધા છે કે નહીં. જજ કાયદાના નિષ્ણાત હોય છે, ધર્મના નહીં.
સોલિસિટર જનરલ તુષાર મહેતાએ કહ્યું, ‘માની પણ લઈએ કે કોઈ પ્રથા અંધશ્રદ્ધાળુ છે, તો પણ તેને અંધશ્રદ્ધા જાહેર કરવી કોર્ટનું કામ નથી.’ બંધારણ હેઠળ સુધારા માટે કાયદો બનાવવો એ વિધાયિકાનો અધિકાર છે. કોર્ટે સવાલ કર્યો કે વિધાયિકા ચૂપ રહે તો શું ન્યાયપાલિકા હસ્તક્ષેપ ન કરી શકે? જણાવી દઈએ કે ચીફ જસ્ટિસની આગેવાની હેઠળની બંધારણીય બેંચ ધાર્મિક સ્થળો પર મહિલાઓ સાથે ભેદભાવના મામલા સાંભળી રહી છે.
વિધાયિકા કાયદો બનાવી શકે છે: કેન્દ્ર
સોલિસિટર જનરલ મહેતાએ પૂછ્યું, અદાલત કેવી રીતે નક્કી કરી શકે કે કોઈ પ્રથા અંધશ્રદ્ધા છે. ભલે કોઈ પ્રથા અંધશ્રદ્ધાળુ હોય, તેને તેવી જાહેર કરવી અદાલતનું કામ નથી. કાયદો બનાવવો વિધાયિકાનો અધિકાર છે. આના પર જસ્ટિસ અમાનુલ્લાહે કહ્યું, કોર્ટ પાસે એ કહેવાનો અધિકાર છે કે કોઈ પ્રથા અંધશ્રદ્ધા છે કે નહીં.
વિધાયિકા ચૂપ રહે તો?: સુપ્રીમ કોર્ટ
મહેતાએ કહ્યું, ભારત જેવા વિવિધ સમાજમાં એક સમુદાયની ધાર્મિક પ્રથા બીજા માટે અંધશ્રદ્ધા હોઈ શકે છે. આના પર જસ્ટિસ જોયમાલ્ય બાગચીએ પૂછ્યું, કોઈ સમુદાય મેલીવિદ્યાને પ્રથા જણાવે, તો તેને અંધશ્રદ્ધા નહીં માનવામાં આવે? જો અનુચ્છેદ 32 હેઠળ મામલો કોર્ટમાં આવે અને વિધાયિકા ચૂપ રહે તો?
