Accountability of elected representatives : ભારતમાં છેલ્લા કેટલાય સમય થી One Nation One Election ની વાત ચાલે છે પરંતુ અસલમાં સૌથી વધુ જરૂર તો તે બાબતની છે કે, ચૂંટાયેલા પ્રતિનિધિ જયારે લોકોના કામ ન કરે અને ચૂંટાયા બાદ VVIP બની રોફ જાડે ત્યારે લોકો શું કરી શકે ? ત્યારે આ માટેની ખાસ કોઈ વ્યવસ્થા હોવી જોઈએ.ત્યારે જ આ નેતાઓમાં ક્યાંક ડર ઘૂસે અને લોકોના કામો પણ આસાનીથી થાય અને તેમને પણ ખબર પડે કે, તેઓ પ્રજાના પ્રતિનિધિ છે કોઈ VIP કે રાજા રજવાડા નહીં.અને પ્રજાના કામ કરવા બંધાયેલા છે.ત્યારે અહીં આજે આપણે આપણી પાસે ચૂંટણી દરમ્યાન ઉપલબ્ધ આવા જ એક વિકલ્પની વાત કરીયે કે જે હજી કઈ ખાસ કારગત નથી.બાય ધ વે, ભારતીય ચૂંટણીઓમાં NOTA (ઉપરોક્તમાંથી કોઈ નહીં) વિકલ્પ એ એક એવી સુવિધા છે જે મતદારોને બધા ઉમેદવારોને નકારવાનો અધિકાર આપે છે. આ વિકલ્પ મતદારોને તેમની નારાજગી વ્યક્ત કરવાની તક આપે છે, સાથે સાથે તેમના મતની ગુપ્તતા પણ જાળવી રાખે છે. તાજેતરમાં, સુપ્રીમ કોર્ટમાં એક જાહેર હિતની અરજી (PIL) દાખલ કરવામાં આવી છે, જેમાં માંગ કરવામાં આવી છે કે એક ઉમેદવારની ચૂંટણી સહિત તમામ ચૂંટણીઓમાં NOTA ફરજિયાત બનાવવામાં આવે. આ લેખમાં, આપણે NOTA નું મહત્વ, તેની મર્યાદાઓ અને તેના ભવિષ્ય વિશે ચર્ચા કરીશું.
NOTA શું છે?
NOTA અથવા “ઉપરોક્તમાંથી કોઈ નહીં” એ ઇલેક્ટ્રોનિક વોટિંગ મશીન (EVM) પર ઉપલબ્ધ વિકલ્પ છે. તે મતદારોને બધા ઉમેદવારોને નકારવાની મંજૂરી આપે છે. અગાઉ, 1961 ના ચૂંટણી નિયમોના નિયમ 49-O હેઠળ, જો મતદારો મતદાન કરવા માંગતા ન હોય, તો તેમની માહિતી જાહેર કરવામાં આવતી હતી, જેનાથી મતદાનની ગુપ્તતાનો ભંગ થતો હતો. પરંતુ 2013 માં NOTA ની રજૂઆત પછી, મતદારો કોઈપણ ભય વિના તેમની નારાજગી વ્યક્ત કરી શકે છે. NOTA બટન દબાવીને, તેમનો મત ગુપ્ત રહે છે.
NOTA ની અસર
જોકે NOTA મતદારોને પોતાનો અભિપ્રાય વ્યક્ત કરવાની તક આપે છે, પરંતુ ચૂંટણી પરિણામો પર તેની કોઈ અસર થતી નથી. જો NOTA ને સૌથી વધુ મત મળે તો પણ, સૌથી વધુ મત મેળવનાર ઉમેદવારને વિજેતા જાહેર કરવામાં આવે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો NOTA ને ચૂંટણીમાં 50% મત મળે અને ઉમેદવારને 30% મત મળે, તો 30% મત મેળવનાર ઉમેદવાર જીતશે. આ NOTA ની સૌથી મોટી મર્યાદા છે.
NOTA ની રજૂઆત
સુપ્રીમ કોર્ટે 2013 માં NOTA ના અમલીકરણનો આદેશ આપ્યો હતો. આ આદેશ પીપલ્સ યુનિયન ફોર સિવિલ લિબર્ટીઝ (PUCL) વિરુદ્ધ ભારત સરકારના કેસમાં આવ્યો હતો. કોર્ટે કહ્યું હતું કે NOTA મતદારોની પસંદગીની ગોપનીયતાનું રક્ષણ કરવામાં અને લોકશાહીને મજબૂત બનાવવામાં મદદ કરશે. પરંતુ 2018 માં શૈલેષ મનુભાઈ પરમાર વિરુદ્ધ ચૂંટણી પંચના બીજા કેસમાં, કોર્ટે ચુકાદો આપ્યો હતો કે રાજ્યસભા (ઉચ્ચ ગૃહ) ચૂંટણીઓમાં NOTA લાગુ કરવામાં આવશે નહીં. કોર્ટનું માનવું હતું કે આનાથી ચૂંટણી પ્રક્રિયામાં અનિયમિતતાઓ થઈ શકે છે અને રાજકીય પક્ષપલટાને પ્રોત્સાહન મળી શકે છે.
NOTA ફરજિયાત બનાવવાની માંગ
તાજેતરમાં, વિધિ સેન્ટર ફોર લીગલ પોલિસી દ્વારા સુપ્રીમ કોર્ટમાં એક અરજી દાખલ કરવામાં આવી છે. એવી માંગ કરવામાં આવી છે કે બધી ચૂંટણીઓમાં NOTA ફરજિયાત બનાવવામાં આવે, જેમાં ફક્ત એક જ ઉમેદવાર હોય તેવી ચૂંટણીઓનો પણ સમાવેશ થાય છે. તેનો હેતુ મતદારોને વધુ વિકલ્પો આપવાનો અને રાજકીય પક્ષોને વધુ સારા ઉમેદવારો પસંદ કરવા માટે પ્રેરિત કરવાનો છે.
NOTA ની તરફેણમાં દલીલો
NOTA ના સમર્થકો કહે છે કે તે મતદારોને તેમની નારાજગી વ્યક્ત કરવાનો એક શક્તિશાળી માર્ગ આપે છે. જો NOTA ને વધુ મત મળે છે, તો તે રાજકીય પક્ષોને સંદેશ આપે છે કે જનતા તેમના ઉમેદવારોથી ખુશ નથી. આ પક્ષોને વધુ સારા અને નૈતિક ઉમેદવારો પસંદ કરવા દબાણ કરી શકે છે. NOTA ના મતોની સંખ્યા ચૂંટણી પંચ અને પક્ષોને જનતાની નારાજગીનો ખ્યાલ આપે છે, જેથી સુધારાત્મક પગલાં લઈ શકાય. ખાસ કરીને એવી ચૂંટણીઓમાં જ્યાં ફક્ત એક જ ઉમેદવાર હોય, NOTA મતદારોને પોતાનો અવાજ ઉઠાવવાની તક આપે છે.
NOTA સામે દલીલો
NOTA ના ટીકાકારો કહે છે કે તેની કોઈ વાસ્તવિક અસર નથી કારણ કે તે ચૂંટણી પરિણામ બદલી શકતું નથી. કેટલાક માને છે કે અનામત બેઠકો પર NOTA ના મત ક્યારેક જાતિ ભેદભાવને પ્રતિબિંબિત કરે છે, જે તેના હેતુને નબળો પાડે છે. ઉપરાંત, જો NOTA ફરજિયાત બનાવવામાં આવે અને તેના કોઈ નક્કર પરિણામો ન આવે, તો મતદારો ઉદાસીન બની શકે છે. આ લોકશાહીને નબળી બનાવી શકે છે કારણ કે લોકો વિચાર્યા વિના બધા ઉમેદવારોને નકારી શકે છે.
આંતરરાષ્ટ્રીય ઉદાહરણો
NOTA જેવા વિકલ્પો વિશ્વના ઘણા દેશોમાં અસ્તિત્વમાં છે. ફિનલેન્ડ, સ્પેન, સ્વીડન, ફ્રાન્સ, બેલ્જિયમ, ગ્રીસ, કોલંબિયા, યુક્રેન, બ્રાઝિલ અને બાંગ્લાદેશ જેવા દેશોમાં, મતદારો બધા ઉમેદવારોને નકારી શકે છે. યુએસ પાસે ઔપચારિક NOTA વિકલ્પ નથી, પરંતુ કેટલાક રાજ્યોમાં મતદારો “ઉપરમાંથી કોઈ નહીં” લખીને મતદાન કરી શકે છે. ભારત આ દેશોના અનુભવોમાંથી શીખી શકે છે.
ભવિષ્ય માટે સૂચનો
NOTA ને વધુ અસરકારક બનાવવા માટે ઘણા સુધારા સૂચવવામાં આવ્યા છે. કેટલાક નિષ્ણાતો કહે છે કે જો NOTA ને ચોક્કસ ટકાવારી કરતા વધુ મત મળે છે (જેમ કે 10%), તો ફરીથી ચૂંટણી યોજવી જોઈએ. મહારાષ્ટ્ર અને હરિયાણા જેવા રાજ્યોમાં કેટલીક સ્થાનિક ચૂંટણીઓમાં, NOTA ને “કાલ્પનિક ઉમેદવાર” ગણવામાં આવે છે. જો કોઈ ઉમેદવારને NOTA કરતા ઓછા મત મળે છે, તો તેને ગેરલાયક ઠેરવવામાં આવે છે. આ ઉપરાંત, કેટલાક સૂચનો છે કે NOTA કરતા ઓછા મત મેળવનારા ઉમેદવારોને ફરીથી ચૂંટણી લડવાથી પ્રતિબંધિત કરવા જોઈએ. ઉપરાંત, આવી સ્થિતિમાં, ફરીથી ચૂંટણીનો ખર્ચ રાજકીય પક્ષોએ ઉઠાવવો જોઈએ. મતદાર શિક્ષણને પ્રોત્સાહન આપવું અને રાજકારણના ગુનાહિતકરણને અટકાવવા અને પક્ષોમાં પારદર્શિતા લાવવા જેવા વ્યાપક ચૂંટણી સુધારાઓ પણ જરૂરી છે.
NOTA મતદારોને ભારતીય ચૂંટણીઓમાં તેમની નારાજગી વ્યક્ત કરવાનો એક મહત્વપૂર્ણ માર્ગ આપે છે. તે તેમના મતની ગુપ્તતા પણ જાળવી રાખે છે. પરંતુ તેની સૌથી મોટી ખામી એ છે કે તે ચૂંટણી પરિણામને અસર કરતું નથી. NOTA ને ફરજિયાત બનાવવાની માંગ તેની શક્તિ વધારવાનો પ્રયાસ છે. જો NOTA ભવિષ્યમાં નક્કર પરિણામો સાથે જોડાયેલું હોય, જેમ કે ફરીથી ચૂંટણી અથવા ઉમેદવારોને ગેરલાયક ઠેરવવા, તો તે લોકશાહીને વધુ મજબૂત બનાવી શકે છે. વધુમાં, NOTA નો સંપૂર્ણ ઉપયોગ સુનિશ્ચિત કરવા માટે મતદાર શિક્ષણ અને વ્યાપક સુધારાઓની જરૂર છે