Judicial Sensitivity Women Rights: સન ૧૩૩૩માં સુલતાન મુહમ્મદ બિન તુગલકના સમયમાં મોરોક્કોથી આવેલા અને આઠ વર્ષ સુધી દિલ્હીના કાઝી રહેલા ઇતિહાસ પ્રસિદ્ધ પ્રવાસી અને વિદ્વાન ઇબ્નબતૂતાએ પોતાના પ્રવાસ વર્ણનમાં (જેને અરબીમાં રિહલા કહે છે) લખ્યું છે કે એકવાર તેઓ એક જગ્યાએ ત્રણ સ્ત્રીઓને સમારોહ પૂર્વક સતી કરવામાં આવવાની હૃદયદ્રાવક ઘટના જોઈને મૂર્છિત થઈને ઘોડા પરથી પડી ગયા હતા અને તેમના મિત્રોએ તેમના મોં પર પાણીના છાંટા મારીને તેમને હોશમાં લાવવા પડ્યા હતા. અહીં આ ઘટનાની યાદ અપાવીને વાત શરૂ કરવાનો ઉદ્દેશ્ય એ જણાવવાનો છે કે ઉક્ત સ્ત્રીઓ પ્રત્યે આચરવામાં આવી રહેલી જે અમાનવીયતાએ ‘વિદેશી’ ઇબ્નબતૂતાને આટલા વિચલિત કરી દીધા હતા, તેને એક અત્યંત સામાન્ય ઘટના માનીને જોઈ રહેલા ‘ભારતીયો’ એ પોતાની તમામ સંવેદનાને સમારોહમાં લગાવવામાં આવી રહેલા જયઘોષના પૂરમાં ડુબાડી દીધી હતી.
અત્યારે પણ, આપણે ભલે કહીએ છીએ કે સ્ત્રીઓની પીડાઓ એટલી કઠિન છે અને તેમના પર હજારો વર્ષ જૂની (અ)સામાજિક વિડંબનાઓનો એટલો બોજ છે કે તેમની તકલીફોને સમજવા માટે સ્ત્રી થવું પડે છે, તેમના પ્રત્યેની પોતાની સંવેદનહીનતાને નાબૂદ કરવાની વાત તો દૂર રહી, આકાશની ઊંચાઈઓથી નીચે પણ ઉતારી શક્યા નથી. આ વાત ગયા વર્ષે ૧૭ માર્ચના રોજ તો દેખાઈ જ હતી, જ્યારે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટે એક સગીરાના મામલામાં ફેંસલો સંભળાવ્યો હતો કે કોઈ છોકરીના સ્તન પકડવા અથવા પાયજામાનો કમરબંધ તોડવો એ ‘બળાત્કારની કોશિશ’ નહીં પરંતુ ‘બળાત્કારની તૈયારી’ છે, પાછલા દિવસોમાં ત્યારે પણ દેખાઈ, જ્યારે સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયે પોતે સંજ્ઞાન લઈને તે ફેંસલાને સંવેદનહીન ગણાવતા પલટી નાખ્યો.
ઉમ્મીદ નાઉમ્મીદ
આવું કરતી વખતે ન્યાયાલયે આ બે ટૂંક ટિપ્પણી કરવાથી પણ પરહેજ ન કર્યો કે અદાલતો દ્વારા આ પ્રકારની અસંવેદનશીલતા દાખવીને બળાત્કારની પીડિતાઓને પૂર્ણ ન્યાય પ્રદાન કરી શકાય નહીં. તેણે એ પણ કહ્યું કે હાઈકોર્ટના ફેંસલામાં ફોજદારી કાયદાના સ્થાપિત સિદ્ધાંતોનો ગેરઉપયોગ તો કરવામાં આવ્યો જ છે, જરૂરી ન્યાયિક સંવેદનશીલતા (જે આવા ફેંસલાઓ માટે સર્વથા અનિવાર્ય છે) પણ દાખવવામાં આવી નથી. વધુમાં તેમાં કેટલીક ટિપ્પણીઓ એ હદ સુધી અમાનવીય છે કે તે ન માત્ર બળાત્કાર પીડિતાઓ પર ભયાનક પ્રભાવ પાડી શકે છે પરંતુ પોતાની ફરિયાદ પાછી ખેંચવાનું દબાણ પણ લાવી શકે છે.
આ ફેંસલો પલટાવાને કારણે કેટલાક વર્તુળોને એવી આશા થઈ હતી કે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટનો ઉક્ત ફેંસલો અપવાદ સાબિત થશે અને હવેથી ન્યાયાલય બળાત્કારના કેસોમાં પ્રમાણમાં વધુ સતર્ક અને સંવેદનશીલ વલણ અપનાવશે. પરંતુ છત્તીસગઢ ઉચ્ચ ન્યાયાલયે પોતાની અસંવેદનશીલતાથી આ આશાને નાઉમ્મીદ કરવામાં જરાય વાર ન લગાડી. તેણે બળાત્કારના એક જૂના મામલામાં અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટની જ તર્જ પર તેનાથી ક્યાંય વધુ સંવેદનહીન ફેંસલો સંભળાવીને ત્યાં સુધી કહી દીધું કે કોઈ પુરુષનું પેનિટ્રેશન કર્યા વિના મહિલાના ખાનગી અંગ પર વીર્યસ્ખલન કરવું એ પૂર્ણ બળાત્કારને બદલે બળાત્કારની કોશિશ જ માનવામાં આવશે.
આ ફેંસલાથી એ વાત પૂરી રીતે સાફ થઈ ગઈ કે આવી સંવેદનહીનતા રહેતા દેશમાં બળાત્કારનો શિકાર બનાવવામાં આવેલી મહિલાઓની યોગ્ય સમયે ઉચિત ન્યાય મેળવવાની લડાઈ લાંબી અને કઠિન જ બની રહેવાની છે. ખાસ કરીને જ્યારે સર્વોચ્ચ ન્યાયાલય આ સંબંધમાં ન્યાયાલયો પાસેથી જે સંવેદનશીલતાની અપેક્ષા રાખી રહ્યું છે, તેની રાહના ઘણા કાંટા હજુ પણ સાફ કરવાના બાકી છે. થોડું પાછળ વળીને જોઈએ, તો આપણે જાણીએ છીએ કે આ કાંટા કંઈ અચાનક પેદા થયા નથી, પરંતુ અરસાથી ચાલી આવતી તે ન્યાયિક વિડંબનાઓમાંથી પસાર થઈને અહીં સુધી પહોંચ્યા છે, જેના હેઠળ ઘણીવાર બળાત્કારી વિરુદ્ધ ન્યાય માંગવા અદાલત ગયેલી સર્વાઈવરને જ દોષી ઠેરવી દેવામાં આવે છે અને ન્યાયને તેના કથિત ખરાબ આચરણ, તકનીકી કાયદાકીય બારીકીઓ અને સામાજિક રૂઢિઓનો મોહતાજ બનાવી દેવામાં આવે છે.
જૂના કાંટા
અત્યારે જે અલ્હાબાદ ઉચ્ચ ન્યાયાલયના સંવેદનહીન ફેંસલાને સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયે પલટાવ્યો છે, તે જ ઉચ્ચ ન્યાયાલયે થોડા સમય પહેલા બળાત્કારના એક આરોપીને જામીન આપતા ટિપ્પણી કરી નાખી હતી કે ગુનાનો શિકાર બનેલી મહિલાએ આરોપી સાથે જઈને અને દારૂ પીને ‘જાતે મુસીબતને આમંત્રણ આપ્યું’ હતું અને તે પોતે આના માટે જવાબદાર છે. તેવી જ રીતે કર્ણાટક ઉચ્ચ ન્યાયાલયના એક ન્યાયાધીશ પોતાના ફેંસલામાં આ ‘નિષ્કર્ષ’ સુધી પહોંચ્યા હતા કે કોઈ ભારતીય નારી માટે પોતાની સાથે બળાત્કાર પછી સૂઈ જવું અશોભનીય છે, કારણ કે ભારતીય મહિલાઓ આવી સ્થિતિમાં અલગ રીતે પ્રતિક્રિયા આપે છે. અને તો અને, હજુ બે વર્ષ પહેલા આવા જ એક મામલામાં કલકત્તા ઉચ્ચ ન્યાયાલયે કિશોરીઓને પોતાની યૌન ઈચ્છાઓ પર નિયંત્રણ રાખવાની સલાહ આપી દીધી હતી, જેને બાદમાં સર્વોચ્ચ ન્યાયાલયે ફગાવી દેવા યોગ્ય ગણી હતી.
આ સ્થિતિ ત્યારે છે, જ્યારે સર્વોચ્ચ ન્યાયાલય ઓગસ્ટ, ૨૦૨૩માં તે સમયના ચીફ જસ્ટિસ ડીવાય ચંદ્રચૂડ તરફથી લૈંગિક રૂઢિઓનો સામનો કરવા માટે એક જેન્ડર સ્ટીરિયોટાઈપ હેન્ડબુક પણ જારી કરી ચૂક્યું છે જેથી ન્યાયાધીશોને રૂઢિચુસ્ત વિચારસરણીથી ઉપર ઉઠીને સંવેદનશીલ નિર્ણયો લેવા માટે પ્રોત્સાહિત કરી શકાય. ૩૫ પાનાની આ હેન્ડબુકનો ઉદ્દેશ્ય અદાલતી ફેંસલાઓ અને કાયદાકીય કામકાજમાં મહિલાઓ પ્રત્યે અપમાનજનક ભાષા અને રૂઢિચુસ્ત વિચારસરણીને સમાપ્ત કરવાનો છે, જેથી ન્યાય પ્રક્રિયા લૈંગિક રીતે નિષ્પક્ષ થઈ શકે. હવે અલ્હાબાદ ઉચ્ચ ન્યાયાલયના સંવેદનહીન ફેંસલાને પલટાવવાના ઉપર ઉલ્લેખિત પ્રસંગમાં તેણે રાષ્ટ્રીય ન્યાયિક અકાદમીને કહ્યું છે કે તે યૌન અપરાધોના કેસોમાં ન્યાયાધીશોમાં સંવેદનશીલતા વિકસાવવા માટે ઉચિત દિશાનિર્દેશ તૈયાર કરે.
પરંતુ અહીં એવું ના કહી શકીએ કે ન્યાયાધીશોએ જ એકતરફી રીતે અસંવેદનશીલ થઈને બળાત્કાર પીડિતો માટે ન્યાયની રાહ રોકી રાખી છે. ન્યાયાધીશોની મર્યાદા એ છે કે તેઓ બંને પક્ષોને સાંભળીને કાયદાની જોગવાઈઓ અનુસાર ફેંસલા સંભળાવે છે, કાયદો બનાવતા નથી. એવામાં, તેઓ કરી પણ શું શકે, જો સંબંધિત કાયદાઓમાં એવી જોગવાઈઓ છે અથવા તેમની ભાષા એવી છે, જેના સંવેદનહીન અર્થ કાઢી શકાય છે અને બળાત્કારીઓના પક્ષમાં પીડિતો માટે ન્યાયની રાહ રોકનારી વ્યાખ્યા કરી શકાય છે. આ દ્રષ્ટિએ જોઈએ તો જે હાલત છે, તેની જવાબદારી સંબંધિત કાયદાઓ અથવા તેનો ડ્રાફ્ટ બનાવનારાઓ પર પણ આવે છે. તેમના કારણે જ હજુ સુધી પતિઓ દ્વારા કરવામાં આવતા બળાત્કારોને અપરાધ બનાવવો શક્ય બન્યો નથી અને તેની શિકાર મહિલાઓ પોતાના માટે ન્યાયનું સપનું પણ જોઈ શકતી નથી. કાયદો બનાવનારાઓના કારણે જ ‘લગ્નના ખોટા વાદા પર બળાત્કાર’ અને ‘સંમતિથી બનેલા સંબંધ’ વચ્ચેની રેખા એટલી પાતળી છે કે સરળતાથી ઓળખમાં આવતી નથી અને આ વાત પણ બળાત્કારીઓના પક્ષમાં જાય છે.
હા, અદાલતોમાં ન્યાયની અસમાન ગતિ પણ બળાત્કાર પીડિતાઓના આડે આવે જ છે, જેના કારણે કેટલાક ચર્ચિત મામલાઓમાં તો સમયસર ન્યાય મળી જાય છે, પરંતુ અનેક બીજા મામલાઓમાં તેની કાચબા ગતિ ચાલુ રહે છે. ઘણીવાર તો દોષિતોની સજા મોકૂફ રાખીને તેમને જામીન પણ આપી દેવામાં આવે છે, જેનું એક મોટું ઉદાહરણ પાછલા દિવસોમાં ઉન્નાવ મામલાના ગુનેગાર કુલદીપ સેંગરના કેસમાં સામે આવ્યું હતું. જોકે બાદમાં ટોચની અદાલતે રોક લગાવી હતી.
સદાબહાર સંવેદનહીનતા
બીજા પાસા પર જઈએ તો બળાત્કાર પીડિતાઓ માટે ન્યાયની રાહ એટલે પણ નાની નથી થઈ રહી કે અદાલતી ફેંસલાઓમાં તેમના પ્રત્યે જે સંવેદનહીનતા ક્યારેક દેખાય છે, આપણા સામંતશાહી મૂલ્યોવાળા પિતૃસત્તાક સમાજમાં તે સદાબહાર બનેલી છે. આના કારણે બળાત્કારી પોતાની તમામ હૈવાનિયત પછી પણ શાનથી ફરતા અને માન-સન્માન મેળવતા રહે છે, જ્યારે પોતાના શરીર જ નહીં, મન અને આત્મા સુધી પર તેમના ઉદ્ધત પ્રહાર સહન કરનારી મહિલાઓ સાથે એવો વ્યવહાર કરવામાં આવે છે, જાણે તેમની સાથે જે કંઈ થયું, તેમાં તેમનો જ વાંક વધારે છે અને તેના માટે તેમને ખુદ પોતાની જ નજરમાં ગીરી જવું જોઈએ.
વધુમાં બળાત્કારના કેસોમાં જનપ્રતિનિધિઓ અને સત્તાધીશો પણ જવાબદારીથી મોઢું ખોલતા નથી. ન તો સંવેદનહીન સરળીકરણોથી પીડિતાઓની રાહ મુશ્કેલ બનાવવાથી બચે છે. કેટલાક વર્ષો પહેલા હરિયાણાના એક જનપ્રતિનિધિ દ્વારા કરવામાં આવેલું સમસ્યાનું આ સરળીકરણ બહુ ચર્ચિત થયું હતું કે એકવાર બળાત્કાર થયો તો એકવાર વળતર આપ્યું, બીજીવાર થયો તો બીજીવાર આપી દઈશું. તેવી જ રીતે કર્ણાટકના એક જનપ્રતિનિધિએ ત્યાં સુધી કહી દીધું હતું કે જ્યારે બળાત્કારથી બચવું શક્ય ન રહે ત્યારે મહિલાઓએ જોઈએ કે તેઓ સૂઈ જાય અને તેનો આનંદ લે. જોકે બાદમાં તેમણે માફી માંગી લીધી હતી, પરંતુ સવાલ એ છે કે શું આ પ્રકારની મજાક પીડિત મહિલાઓ પ્રત્યે અમાનવીયતાની હદો પાર કરીને તેમના ઘા પર મીઠું ભભરાવવા સમાન નથી?
હા, બળાત્કારના કેસોની સુનાવણી અનિવાર્યપણે બંધ રૂમમાં (બને ત્યાં સુધી એક મહિલા ન્યાયાધીશ દ્વારા) કરવામાં આવવાની અને તેની વિગતોને અદાલતની પરવાનગી વગર પ્રકાશિત ન કરવાની કાયદાકીય વ્યવસ્થાથી બળાત્કાર પીડિતાઓને આવી મજાકોથી થોડી રાહત જરૂર અનુભવાય છે. કારણ કે આ પહેલા હાલત એવી હતી કે બળાત્કારીએ પીડિતા સાથે જે બળાત્કાર એકવાર કર્યો હોય, ખુલ્લી અદાલતમાં સુનાવણી દરમિયાન તેનાથી જોડાયેલા સવાલો અને જવાબોના ક્રમમાં પીડિતાને લાગતું હતું કે તેને તેની સાથે વારંવાર દોહરાવવામાં આવી રહ્યો છે.
આ રાહ પોતાની જગ્યાએ રહે, પરંતુ બળાત્કાર સિવાયના બીજા મામલાઓમાં પણ અદાલતોમાં બધું કેટલું સ્ટીરિયોટાઈપ છે, તેનું એક ઉદાહરણ ગુજરાત ઉચ્ચ ન્યાયાલયનો હાલમાં આવેલો તે ફેંસલો પણ છે, જેમાં તેણે પાર્ટીઓમાંથી અવારનવાર મોડા ઘરે આવવાની આદતવાળા પતિ દ્વારા તેને જણાવ્યા વગર રાતભર પિયરમાં રોકાઈ ગયેલી પત્નીને ત્યાં પહોંચીને થપ્પડ મારી દેવાને પતિની ક્રૂરતા માનવાનો ઇનકાર કરી દીધો છે.
