Odisha HC Two-Child Policy: ઓડિશા હાઈકોર્ટે ભુવનેશ્વરના એક નિવાસીને બેથી વધુ બાળકો હોવાને કારણે એક કોઓપરેટિવ હાઉસિંગ સોસાયટીની પ્રાથમિક સદસ્યતાથી અયોગ્ય ઠેરવવાના નિર્ણયને બરકરાર રાખ્યો છે. અદાલતે વધતી જતી વસ્તીની ગંભીર તસવીર રજૂ કરતા કહ્યું કે વસ્તી વિસ્ફોટ “હાઈડ્રોજન બોમ્બ” કરતા પણ વધુ ખતરનાક છે.
ભુવનેશ્વરના રહેવાસી બિશ્વરંજન મોહંતીએ હાઈકોર્ટની ડિવિઝન બેંચમાં સિંગલ જજની તે ફેંસલાને પડકાર્યો હતો, જેમાં તેમની અયોગ્યતાને યોગ્ય ઠેરવવામાં આવી હતી. જસ્ટિસ કૃષ્ણા એસ. દીક્ષિત અને જસ્ટિસ ચિત્તરંજન દાસની બેંચ સામે મોહંતીએ દાવો કર્યો કે ત્રીજું બાળક તેમનો બાયોલોજિકલ પુત્ર નથી.
આ કાનૂની વિવાદ ઓડિશા કોઓપરેટિવ સોસાયટીઝ એક્ટ, ૧૯૬૨ ની કલમ ૨૮(૩)(પી) સાથે જોડાયેલો હતો. આ કલમ અનુસાર, જો કોઈ વ્યક્તિને ૧ જાન્યુઆરી ૧૯૯૫ સુધી બેથી વધુ બાળકો છે, તો તે કોઈ કોઓપરેટિવ સોસાયટીની વ્યવસ્થાપન સમિતિનો સભ્ય, અધ્યક્ષ અથવા ઉપાધ્યક્ષ બનવા માટે યોગ્ય રહેશે નહીં.
૩૦ જૂનના રોજ આપેલા નવ પાનાના ફેંસલામાં ડિવિઝન બેંચે કહ્યું કે ઓડિશા કોઓપરેટિવ સોસાયટીઝ એક્ટમાં બે બાળકોની મર્યાદા વસ્તી વૃદ્ધિને રોકવા માટે એક “સકારાત્મક પગલું” છે. અદાલતે કહ્યું કે દેશનો વસ્તી વૃદ્ધિ દર પહેલા જ “માલ્થસિયન ખતરા” ની સીમા પાર કરી ચૂક્યો છે.
બ્રિટિશ દાર્શનિક બર્ટ્રન્ડ રસેલનો હવાલો આપતા અદાલતે કહ્યું કે દુનિયા આ સમયે બે “એક-બીજાથી વિપરીત ખતરાઓ” નો સામનો કરી રહી છે. પહેલો ખતરો એ છે કે માણસ “હાઈડ્રોજન બોમ્બના મોટા પાયે ઉપયોગ” થી પોતે પોતાનો અંત લાવી શકે છે. બીજો ખતરો એ છે કે વસ્તી એટલી વધી જાય કે લોકો માટે ફક્ત “ભૂખ અને બદહાલી ભરી જિંદગી” જ બચે.
વધતી જતી વસ્તીના ખતરા પર જોર આપતા અદાલતે કહ્યું કે આ એક “ખૂબ મોટી પડકાર” છે, જે પર્યાવરણ, સમાજ અને અર્થવ્યવસ્થા પર ભારે દબાણ લાવે છે.
અદાલતે કહ્યું, “બેકાબૂ વસ્તી વૃદ્ધિ પર્યાવરણ, સમાજ અને અર્થવ્યવસ્થા પર ખૂબ મોટું દબાણ લાવે છે. દુનિયાભરમાં લગભગ બધા જ લોકો આ વાત સાથે સહમત છે કે જરૂર કરતા વધારે વસ્તી પર્યાવરણને નુકસાન પહોંચાડે છે, સંસાધનોની અછત પેદા કરે છે અને સામાજિક સમસ્યાઓને વધારે છે.”
અદાલતે આ પણ સાફ કર્યું કે કોઈ વ્યક્તિના પરિવારમાં કેટલા સભ્યો છે, તેની પાયાની તપાસ રજિસ્ટ્રારે કરવી પડશે. પરંતુ જો તપાસમાં એ સાબિત થઈ જાય કે તેના બેથી વધુ બાળકો છે, તો કાયદા અનુસાર તે આપમેળે અયોગ્ય થઈ જશે.
આ જ વર્ષે ૧૫ જાન્યુઆરીએ જસ્ટિસ કૃષ્ણા દીક્ષિત અને જસ્ટિસ ચિત્તરંજન દાસની આ જ બેંચે બીજા એક કેસમાં પણ વધતી જતી વસ્તીના ખતરા પર જોર આપ્યું હતું. ગ્રામ પંચાયત સભ્ય મહેશ્વર જેનાએ ઓડિશા ગ્રામ પંચાયત એક્ટ, ૧૯૬૪ હેઠળ પોતાની સદસ્યતા ખતમ કરવામાં આવવાને પડકારી હતી. આ કાયદા અનુસાર, બેથી વધુ બાળકો હોવા પર કોઈ વ્યક્તિ ગ્રામ પંચાયતનો સભ્ય રહી શકતો નથી.
બર્ટ્રન્ડ રસેલનો હવાલો આપતા બેંચે તે કેસમાં પણ જેનાની અયોગ્યતાને યોગ્ય ઠેરવી હતી અને કહ્યું હતું કે “વસ્તી વિસ્ફોટ હાઈડ્રોજન બોમ્બ કરતા પણ વધુ ખતરનાક છે.” આ જ વાત અદાલતે મોહંતીના કેસમાં પણ દોહરાવી.
પિતા હોવાનો ઇનકાર કરવાનો પ્રયાસ
બિશ્વરંજન મોહંતીએ જ્યારે ત્રીજા બાળકના પિતા હોવાનો ઇનકાર કર્યો, તો અદાલતે તેમની દલીલોને “વિચારવા લાયક નથી” માની. અદાલતે કહ્યું કે ત્રીજા બાળકના જન્મ રજિસ્ટરમાં પિતાવાળા કોલમમાં સ્પષ્ટ રીતે મોહંતીનું જ નામ નોંધાયેલું હતું.
મોહંતીએ હાઈકોર્ટની ડિવિઝન બેંચમાં ક્રોસ અપીલ દાખલ કરતા કહ્યું કે તેમની સાથે કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતનું પાલન કરવામાં આવ્યું નથી અને તેમને પોતાની વાત રજૂ કરવાની પૂરી તક મળી નથી.
અદાલતે બાદમાં જન્મ રજિસ્ટરમાં બદલાવ કરવાનો પ્રયાસ, જેમાં મોહંતીના ભાઈને બાળકના જૈવિક પિતા જણાવવાની માંગ કરવામાં આવી હતી, તેને મુકદ્દમો શરૂ થયા બાદ તૈયાર કરવામાં આવેલો એવો પુરાવો માન્યો જેના પર ભરોસો કરી શકાય નહીં.
બેંચે કહ્યું કે અચાનક પિતાનું નામ બદલવાનો પ્રયાસ એ દર્શાવે છે કે મોહંતી પાસે “નૈતિક આત્મવિશ્વાસ” ની કમી હતી. અદાલતે આ પણ કહ્યું કે જે વ્યક્તિ “સંઘના સર્વોચ્ચ પદ” સુધી પહોંચી ચૂકી હોય, તે અચાનક પોતાના પરિવારની સ્થિતિ વિશે અજાણ હોવાનો અથવા અશિક્ષિત હોવાનો દાવો કરી શકે નહીં.
મોહંતીના આ દાવા પર કે તેમને નિષ્પક્ષ સુનાવણી મળી નથી, અદાલતે કહ્યું કે કુદરતી ન્યાયના સિદ્ધાંતોને “મંત્રની જેમ વારંવાર દોહરાવી શકાય નહીં.” અદાલતે કહ્યું કે તેમને નોટિસ આપવામાં આવી હતી અને તેમણે લેખિત જવાબ પણ દાખલ કર્યો હતો. તે જવાબમાં તેમણે ત્રણ બાળકો હોવાના આરોપનું સ્પષ્ટ રીતે ખંડન પણ કર્યું નહોતું. તેથી તેમની સાથે કોઈ પ્રકારનો અન્યાય થયો નથી.
બેંચે કોઓપરેટિવ સોસાયટીઝના ડેપ્યુટી રજિસ્ટ્રારના અધિકારને પણ યોગ્ય ઠેરવ્યો. અદાલતે કહ્યું કે આ અધિકારી રાજ્યની વસ્તી નિયંત્રણ નીતિના “રક્ષક” છે.
અદાલતે અપીલ ફગાવતા જાન્યુઆરી ૨૦૨૫ માં સિંગલ જજની ફેંસલા અને કોઓપરેટિવ અધિકારીઓના આદેશને બરકરાર રાખ્યો.
અદાલતે કહ્યું કે હાઈકોર્ટની અંદર કરવામાં આવેલી આવી અપીલની પોતાની મર્યાદાઓ હોય છે. જ્યારે સંબંધિત અધિકારીઓએ કાયદા મુજબ પૂરી પ્રક્રિયા અપનાવી હોય, ત્યારે અદાલત તથ્યોની ફરીથી ઊંડાણપૂર્વક તપાસ કરશે નહીં.
છેલ્લે બેંચે કહ્યું કે બે બાળકોની મર્યાદા વાળો કાયદો સંપૂર્ણપણે કાયદેસર છે અને વધતી જતી બેકાબૂ વસ્તી, જે “ગરીબી અને ભૂખ” નું કારણ બને છે, તેનાથી નિપટવા માટે આ જરૂરી કાનૂની વ્યવસ્થા છે.
વસ્તી નિયંત્રણ પાછળ કાયદો બનાવવાની મનશા પર વાત કરતા બેંચે બંધારણના ૪૨માં સંશોધન અધિનિયમ, ૧૯૭૬ નો પણ ઉલ્લેખ કર્યો. આ સંશોધન દ્વારા “વસ્તી નિયંત્રણ અને પરિવાર નિયોજન” ને સમવર્તી સૂચિમાં સામેલ કરવામાં આવ્યું હતું, જેથી કેન્દ્ર અને રાજ્ય બંને આ વિષય પર પોતાની નીતિઓ બનાવી શકે.
