નેતાઓ ને પણ પ્રાઈવસીનો અધિકાર છે : સુપ્રીમ
આ અઠવાડિયે સુપ્રીમ કોર્ટે ચૂંટણી પ્રક્રિયાને લગતો મહત્વનો નિર્ણય આપ્યો છે. કોર્ટે અરુણાચલ પ્રદેશના તેજુથી અપક્ષ ધારાસભ્ય કરીખો ક્રિની ચૂંટણીને યથાવત રાખી છે. આ રીતે, સુપ્રીમ કોર્ટે ગુહાટી હાઈકોર્ટના જુલાઈ 2023ના નિર્ણયને રદ કર્યો. હાઈકોર્ટનો નિર્ણય એ હકીકત પર આધારિત હતો કે કરીખોએ તેમના નામાંકન પત્રોમાં ઉલ્લેખ કર્યો ન હતો કે તેમની પાસે ત્રણ વાહનો છે. હાઈકોર્ટના નિર્ણયને રદ કરતી વખતે સુપ્રીમ કોર્ટે ત્રણ મહત્વપૂર્ણ ટિપ્પણીઓ કરી હતી. કોર્ટે કહ્યું કે ચૂંટણી લડતા ઉમેદવારને પણ ‘ગોપનીયતાનો અધિકાર’ છે. SCએ કહ્યું કે તે સંમત નથી કે ઉમેદવારે મતદારોની સામે પોતાનો તમામ ડેટા જાહેર કરવો જોઈએ.કોર્ટે કહ્યું કે ઉમેદવાર માટે દરેક સંપત્તિ જાહેર કરવી જરૂરી નથી. મતદારને ઉમેદવાર વિશે બધું જાણવાનો ‘સંપૂર્ણ અધિકાર’ નથી. કોર્ટે એમ પણ કહ્યું હતું કે ધારાસભ્યએ જે જાહેર કર્યું નથી તે તેમની 8.4 કરોડ રૂપિયાની જાહેર કરેલી સંપત્તિની તુલનામાં ‘નજીવી’ છે. SC અનુસાર, દરેક નોન-ડિક્લોઝર એ મોટી ભૂલ નથી. લોકસભા ચૂંટણી 2024 વચ્ચે સુપ્રીમ કોર્ટનો આ નિર્ણય મહત્વપૂર્ણ છે. આગળ જાણો SCના આ નિર્ણયની ત્રણ મહત્વની બાબતો.
‘નેતાઓને પણ ગોપનીયતાનો અધિકાર છે’
સુપ્રીમ કોર્ટના તાજેતરના નિર્ણયથી નેતાઓએ રાહતનો શ્વાસ લીધો હશે. સોશિયલ મીડિયાના યુગમાં નેતાઓની સાથે તેમના પરિવારજનો પણ જીવાતની જેમ કચડાઈ જાય છે. જ્યારે કોઈ ખલેલ હોય ત્યારે પરિવારના સભ્યોની અંગત માહિતી પબ્લિક ડોમેનમાં આવે છે. જો કોઈ મસાલો મળે તો મીડિયાથી લઈને રાજનેતાઓ સુધી દરેક તેની ચર્ચા ખૂબ જ ઉત્સાહથી કરે છે. છૂટાછેડાથી લઈને જાતીય પસંદ-નાપસંદ સુધીના અત્યંત અંગત વિષયો પણ લોકો સુધી પહોંચે છે.
તેના પર ટિપ્પણી કરતા સુપ્રીમ કોર્ટે કહ્યું કે પ્રાઈવસીનો અધિકાર નેતાઓને પણ છે. SC એ કહ્યું કે ‘ગોપનીયતાનો અધિકાર’ એવી બાબતોમાં જાળવી રાખવામાં આવશે જે મતદાતા માટે ચિંતાજનક નથી અથવા જાહેર ઓફિસ માટે ઉમેદવારી માટે અપ્રસ્તુત છે.
‘ઉમેદવારને જાણવાનો મતદારનો અધિકાર મર્યાદિત છે’
ચૂંટણી પહેલા દરેક ઉમેદવાર પોતાની મિલકત અને કેસની વિગતો જનતા સમક્ષ મૂકશે. લોકશાહી પ્રક્રિયામાં સુધારો કરવાના આશયથી આ નિયમ લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો. સુપ્રીમ કોર્ટને એવું નથી લાગતું કે ‘મતદારોની ચકાસણી માટે ઉમેદવારે પોતાનો જીવ જોખમમાં મૂકવો પડે’. કોર્ટે કહ્યું હતું કે ‘ઉમેદવારની માલિકીની દરેક સંપત્તિને જાહેર કરવામાં નિષ્ફળતા એ કોઈ ખામી નથી, જે મુખ્ય પાત્રની ખામી છે.’કરીખો ક્રિ કેસમાં, SCએ કહ્યું છે કે ઉમેદવાર વિશે જાણવાનો મતદારનો અધિકાર ‘સંપૂર્ણ’ નથી. મતલબ કે મતદારને નેતા વિશે બધું જાણવાનો અધિકાર નથી. કોર્ટે કહ્યું કે નેતાઓની તપાસ મહત્વની છે પરંતુ માહિતી માત્ર પબ્લિક ઓફિસ અને અંગત વર્તન સુધી મર્યાદિત હોવી જોઈએ.
‘ચૂંટણી લડનારા ઉમેદવારોએ દરેક સંપત્તિ જાહેર કરવાની જરૂર નથી’
મતદાર અને ઉમેદવાર વચ્ચે સંતુલન સાધવાનો પ્રયાસ
સુપ્રીમ કોર્ટના આદેશનો કેન્દ્રીય મુદ્દો પ્રમાણસરતા પરીક્ષણ હતો. કોર્ટે કહ્યું કે બિન-જાહેરાતને ‘ખામી’ ગણવા માટે, ભલે તે નાની ખામી હોય, તેના માટે નોંધપાત્ર સંપત્તિની જરૂર પડશે, અથવા ઉમેદવારની જીવનશૈલી જાહેર કરવી પડશે. ક્રિના કિસ્સામાં, ત્રણ ઢીંગલી – એક સ્કૂટર, એક મોટરસાઇકલ અને એક સામાન્ય વાન – વિશે માહિતી આપવામાં આવી ન હતી.
ભલે ગમે તેટલા નિયમો બનાવવામાં આવે પણ નેતાઓ પ્રજાની ઈચ્છા પ્રમાણે બરાબર વર્તે તેવું શક્ય જણાતું નથી. આવી સ્થિતિમાં સુપ્રીમ કોર્ટે પોતાના નિર્ણય દ્વારા સંતુલન જાળવવાનો પ્રયાસ કર્યો છે. ઉમેદવારને જજ કરવા માટે મતદારને જરૂરી માહિતી મળવી જોઈએ અને નેતાની ગોપનીયતાનો ભંગ ન થવો જોઈએ.